Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214216551
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7214216551.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal. F. D., A.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kol.
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, pracovisko Košice II, dieťaťa rodičov: Q.
M., A.. X.X.XXXX, W. S. X. Č..X, O.G., N.. JUDr. Pavel Piovarčí ml., advokát AK so sídlom Štúrova 20,
Košice a F. D., A.. XX.X.XXXX, W. D. Č..XX, O., v konaní o nariadenie predbežného opatrenia, o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinnosti k mal. takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podala dňa 13.6.2014 návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadala zveriť mal.
F. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazať prispievať na výživu sumou 300 € mesačne, a to až do
právoplatného rozhodnutia vo veci samej. Zároveň žiadala zakázať otcovi vycestovať s maloletým mimo
územia SR bez jej písomného súhlasu. Svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila

tým, že s otcom mal. nie sú manželmi a nežijú v spoločnej domácnosti približne od marca 2014. Od
toho času je mal. v jej faktickej osobnej starostlivosti, otec sa s ním stretáva iba pri jeho návštevách
na Slovensku, inak kontakt udržiavajú prostredníctvom internetovej služby Skype. Otec mal. pracuje
od roku 2010 v M. Y. X.. Jeho pracovné turnusy trvajú 6 týždňov, následne má 2 týždne dovolenku,
ktorú trávi v Košiciach. Od rozchodu s otcom mal. komunikujú výlučne ohľadne výchovy ich syna. Pri
poslednej návšteve otca v Košiciach sa jej vulgárne vyhrážal, pričom obsahom týchto vyhrážok bolo aj

to, že si mal. nechá zveriť do jeho osobnej starostlivosti a bude požadovať výživné vo výške 500 €. U
mal. sa začali prejavovať zdravotné problémy, zvracal, mal nepokojný spánok, bol nervózny a sťažoval
sa na bolesti brucha, preto ho matka zobrala na vyšetrenie k psychológovi. Z vyšetrenia v psychologickej
ambulancii P.. D. D. vyplynulo, že mal. je vystavený zvýšenému stresu z obavy zo straty istoty a väzieb
na domáce prostredie, nakoľko nechce odísť s otcom preč. Mal. F. totiž otec povedal, že ho v júli 2014
vezme do M. Y. A. X. ho prinesie až, keď bude plnoletý. Na základe toho sa u matky prehĺbili obavy, že

otec má v úmysle odviezť mal. F. bez jej súhlasu mimo územia SR, a to už pri jeho najbližšom návrate
na Slovensko, 13.7.2014. Uvedené obavy podporuje aj skutočnosť, že otec od nej požadoval vydanie
cestovného pasu pre mal., čo odmietla, avšak má podozrenie, že si otec nechal vystaviť duplicitný
cestovný doklad. Od rozchodu otec prestal prispievať na výživu mal., pričom počas obdobia keď žili
spolu prispieval na výživu rôznymi sumami, v januári 2014 prispel sumou 1400 €, vo februári prispel
sumou 2190 €, v marci sumou 840 € a v apríli

- 2 - 27P/182/2014

350 €. Matka je zamestnaná v spoločnosti S. B. Y. F.. Spolu s mal. žije u rodičov, keďže svoj byt dala do
prenájmu, aby bola schopná uhradiť splátky za hypotekárny úver. Mal. F. je žiakom 3. triedy, navštevuje
futbalový krúžok MFK Košice. Vzájomný vzťah otca a mal. F. matka hodnotí ako priaznivý, až do
obdobia kedy bol mal. na psychologickom vyšetrení, z ktorého vyplynulo, že má obavu z odchodu s
otcom do zahraničia, čo mal. kategorický odmieta. Z dôvodu obavy matky, že otec mal. bez jej súhlasupremiestni mimo územia SR, čím by závažným spôsobom mohli byť ohrozené záujmy mal., ktorého
psychické zdravie by premiestnením do cudzieho prostredia mohlo značne utrpieť a zároveň by došlo
k významnému obmedzeniu jej rodičovských práv, ako aj vzhľadom na skutočnosť, že ako rodičia mal.

nežijú spolu a mal. je toho času v jej faktickej starostlivosti, je predbežná úprava nevyhnutná.

S návrhom na nariadenie predbežného opatrenia podala aj riadny návrh vo veci starostlivosti súdu o
mal. F., ktorým žiada upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti tak, že mal. bude zverený do jej
osobnej starostlivosti a otcovi súd uloží prispievať na výživu mal. sumou 600 € mesačne. Styk otca s
mal. žiada upraviť posledný víkend v mesiaci, v piatok od 14.00 hod. do 20.00 hod., v sobotu od 9.00

hod. do 20.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 17.00 hod.

Podľa § 102 ods.1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého

dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak

ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 odsek 1 písm.b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel predbežného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla
i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie predbežného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie
pochybnostiojehopotrebe.Predbežnéopatreniejeinštitútomprocesnéhopráva,ktorémôžesúdpoužiť,

ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú
práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

- 3 - 27P/182/2014

vydanie predbežného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia
tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či
a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo všetkých

konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Matka v návrhu neosvedčila naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, bezprostredne hroziacu ujmu
maloletému, ktorá by odôvodňovala okamžitý zásah súdu formou nariadenia predbežného opatrenia.
Výchova a výživa mal. F. je riadne zabezpečovaná matkou, ktorá je zamestnaná, má pravidelný príjem.
Matke v zabezpečovaní faktickej starostlivosti o mal. Patrika otec nijakým spôsobom nebráni. Otec na

výživu mal. doposiaľ prispieval, za obdobie 01/2014- 04/2014 prispel sumou 4780 €. Matka nijakýmspôsobom nepreukázala ani úmysel otca, ktorý z dôvodu zamestnania sa 6 týždňov zdržiava v M.
a následne 2 týždne trávi na Slovensku, premiestniť mal. mimo územia Slovenskej republiky bez jej
súhlasu. Vzhľadom na to, že neboli splnené zákonne podmienky na nariadenie predbežného opatrenia,

naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)