Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, July 10, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12CoE/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710207101
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8710207101.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., Košická 56,
Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava,
proti povinným: 1/ F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom X., J. XXXX/X, zastúpený Spoločnosťou ochrany
spotrebiteľov (S.O.S.) Poprad, Bajkalská 2335/3, Poprad, IČO: 42088453, 2/ P. O., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X., L. Q. XXXX/XX, 3/ F. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom X., Y.-H. XXXX/XX, zastúpený Beňo &

partners advokátska kancelária, s.r.o., Námestie sv. Egídia 95, 058 01 Poprad, 4/ F. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom X., XX. T. XXX/XX, o vymoženie istiny 860,41 eur s prísl. a trov exekúcie, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Poprad zo dňa 25.2.2013 č. k. 20Er/281/2010-195, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

M e n í uznesenie súdu prvého stupňa v jeho napadnutej časti tak, že oprávnený je p o v i n n
ý zaplatiť povinnému v 3. rade náhradu trov celého konania 189,20 eur k rukám právneho zástupcu
povinného AK Beňo & partners, s.r.o., Poprad, v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

N e p r i z n á v a oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Poprad uznesením č. k. 20Er/281/2010-195 súdnu exekúciu zastavil. Oprávneného
zaviazal povinnosťou zaplatiť povinnému v 3. rade náhradu trov konania na súde prvého stupňa aj
druhého stupňa spolu v sume 255,20 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
podané námietky v sume 66,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 189,20 eur, a to k rukám

právneho zástupcu povinného v 3. rade Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., Nám. sv. Egídia
95, 058 01 Poprad, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Povinným v 1., 2. a 4. rade
súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi
nepriznáva. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že oprávnený viedol exekúciu proti povinnému v 1.
až 4. rade na vymoženie istiny 860,41 eur s príslušenstvom titulom právoplatného platobného rozkazu
Okresného súdu Poprad č. k. 1Rob/586/99 zo dňa 5.5.1999. Okresný súd uznesením zo dňa 11.3.2011

č. k. 20Er/281/2010-102 vyhovel námietkam povinných, ktoré rozhodnutie bolo potvrdené uznesením
Krajského súdu v Prešove. Keďže povinní úspešne namietali exekúciu, súd exekučné konanie zastavil
a ďalej rozhodoval o náhrade trov exekučného konania podľa § 196 a nasl. Exekučného poriadku č.
233/1995 Zb..

Proti uzneseniu okresného súdu, a to proti druhému výroku, dal odvolanie oprávnený. Nálezom
Ústavného súdu SR č. PL.ÚS 109/2011 zo dňa 11.7.2012 bol vyslovený nesúlad medzi zákonom č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a to v položke 13b/ Sadzobníka súdnych poplatkov a Ústavou

SR a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Položka 13b/ Sadzobníka poplatkov
uvedením Nálezu Ústavného súdu v Zbierke zákonov stratila účinnosť a platnosť, preto ani oprávnený
nemápovinnosťpreplácaťpovinnýmnáhraduzazaplatenýsúdnypoplatokzanámietky.Navrhujezmeniťuznesenie okresného súdu v napadnutej časti tak, že oprávneného zaviaže len k náhrade trov konania
povinnému v 3. rade v sume 189,20 eur.

Krajský súd prejednal vec v medziach, v ktorých sa odvolateľ domáhal preskúmania napadnutého

rozhodnutia a zistil, že odvolanie oprávneného je dôvodné. Oprávnený viedol exekúciu proti povinným
titulom platobného rozkazu, pričom P. O. ako povinný - odporca v 2. rade dal námietku proti exekúcii
titulom premlčania nároku z vymáhanej pohľadávky. Obdobnú námietku vzniesol povinný v 3. rade
cestou svojho právneho zástupcu, že pohľadávka je premlčaná. V súvislosti s podanými námietkami
bolo povinným uložené zaplatiť súdne poplatky za námietky podľa položky 13b/ Sadzobníka súdnych

poplatkovzákonač.71/1992Zb.vsadzbe66,-eur.Keďokresnýsúdrozhodolozastaveníexekúcie,riešil
otázku povinnosti oprávneného nahradiť povinnému v 3. rade trovy konania 255,52 eur, ktoré jednak
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za námietky 66,- eur, ako aj trov právneho zastúpenia
189,20 eur. Podľa Nálezu Ústavného súdu SR č. k. PL.ÚS 109/2011-48 zo dňa 11.7.2012 položka
13 písm. b/ v časti I. Prílohy poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní (Sadzobníka súdnych
poplatkov) zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nie sú v súlade s čl. 1 ods. 1 a čl. 13

ods. 4 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
Keďže povinnosti môže ukladať len na základe zákona a Nálezom Ústavného súdu SR bola riešená
otázka rozporu položky 13b/ Sadzobníka súdnych poplatkov s Ústavou SR, potom vyrubovanie súdnych
poplatkov za námietky bolo v rozpore s Ústavou SR. Pri rozhodovaní o náhrade trov účastníkom nie je
možné zaväzovať neúspešného odporcu na úhradu trov konania povinnému, pokiaľ tento, aj keď zaplatil

súdny poplatok za námietky, by mal nárok na preplatenie tohto protiústavného poplatku.

Vyrubenie súdneho poplatku podľa položky 13b/ Sadzobníka súdnych poplatkov a jeho zaplatenie
vytvára síce nárok u povinných k náhrade zaplateného súdneho poplatku, ale protiústavnosť poplatkovej
povinnosti nemôže byť základom na súdne rozhodnutie vo vzťahu k oprávnenému a jeho povinnosti
preplatiť povinnému náklady za poplatok vyrubený v rozpore s Ústavou. Krajský súd mení uznesenie

súdu prvého stupňa tak, že oprávnený je povinný nahradiť povinnému v 3. rade len náhradu trov
právneho zastúpenia 189,20 eur podľa rozpisu ako je uvedené v odôvodnení rozhodnutia okresného
súdu, s tým, že oprávnenému nevzniká povinnosť preplatiť povinnému v 3. rade súdny poplatok 66,-
eur za podanú námietku.

O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešný oprávnený má právo na náhradu trov odvolacieho konania. Keďže oprávnený si náhradu trov
odvolacieho konania nežiadal, pričom sa jedná o návrhové konanie (§ 151 O.s.p.), preto ani úspešnému
oprávnenému nebolo možné priznať náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.