Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 6, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/394/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3807202686
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3807202686.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Z. N., X. W. S., K. Z. 2, S., P.: XX XXX XXX,
proti povinnému: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. D. X/XX, XXX XX S., pre vymoženie istiny vo výške
X,XX eura (XXX,- Sk), takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II.

Povinný je p o v i n n ý nahradiť náhradníkovi povereného súdneho exekútora Mgr Viery Hurtišovej,
Mgr. Bernardovi Janíkovi, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom D. Dlabača 2/978, trovy exekúcie vo výške
50,32 eura do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa XX.XX.XXXX sa oprávnený domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške XXX.- Sk /X,XX eur/ s prísl. na podklade
exekučného titulu a to Rozkazu o uložení sankcie za priestupok sp. č. XXXX/XXXXX-XXX P-XXX/

XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vydaným X. úradom v S., ktorý sa stal právoplatným dňa XX.XX.XXXX a
vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

Poverenie na vykonanie exekúcie bolo udelené Mgr. Viere Hurtišovej, vtedy zastúpenej Mgr. Tiborom
Hurtišom, dňa XX.XX.XXXX.

Dňa XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený podnet povereného súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie, z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/.

Podľa § 58 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odst. 1 písm. b/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle § 251 ods. 4 Zákona č. 99/1963 Z.z. Občiansky súdny poriadok (ďalej le n O.s.p.),
na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu 31) sa použijú ustanovenia

predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

Súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci
(podmienky konania). Ak však ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví (§ 103 v spoj. s. 104 ods. 1 O.s.p.).Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do XX.XX.XXXX, rozhodnutie
o uložení pokuty, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania za priestupok možno vykonať
do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Z Rozkazu o uložení sankcie za priestupok XXXX/XXXXX-XXX P-XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že X. úradom bolo rozhodnuté o uložení pokuty povinnému vo výške X,XX eur (XXX,- Sk)
za priestupok podľa zák. č. 372/1990 Zb. Predmetné rozhodnutie bolo vydané dňa XX.XX.XXXX
právoplatným sa stalo dňa XX.XX.XXXX a vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

Predmetom vymáhania je teda pokuta uložená povinnému správnym orgánom. Ustanovenie § 88 ods.

1 zákona č. 372/1990 Zb. o 3 ročnej prekluzívnej lehote, v ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie
o priestupku bolo s účinnosťou od XX.XX.XXXX zrušené zákonom č. 298/2008 Z.z. bez toho, aby
bolo prechodnými ustanoveniami upravené ako sa posudzuje lehota, ktorá začala plynúť pred týmto
dátumom. Ak sa spájajú otázky významné pre exekúciu správneho rozhodnutia s predpisom, na základe
ktorého bolo vydané (pričom je rozhodujúce znenie predpisu účinné v dobe vydania rozhodnutia) je
treba tiež lehotu do ktorej možno rozhodnutie vykonať, posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej

jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu. Správne rozhodnutie bolo vydané dňa XX.XX.XXXX kedy
bolo účinné ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb., ktoré ustanovovalo 3 ročnú prekluzívnu
lehotu na vykonanie rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX, trojročná prekluzívna lehota na vykonanie správneho rozhodnutia
uplynula dňom XX.XX.XXXX. Rozhodnutie v zákonom stanovenej lehote nebolo vykonané, a preto sa

uplynutím lehoty stal exekučný titul neúčinným.

Na základe uvedeného súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z.v znení účinnom do XX.XX.XXXX (ďalej len vyhláška),
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Základná hodinová sadzba podľa odseku l písm. a/ je 6,64 eura (200,-- Sk) za každú aj začatú hodinu,
súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Podľa
odseku 3 paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (l00,--Sk).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Vyhláška v § 14 ods. 2 druhej vety ukladá súdnemu exekútorovi predložiť súdu časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov. Súd však nie je povinný bez ďalšieho výpočet takto špecifikovaných trov prevziať.
Účelnosť počtu hodín vynaložených na exekúciu treba posudzovať v súvislosti s účelom exekučného

konania so zreteľom, či jednotlivé úkony a čas vynaložený na ich realizáciu je v priamej súvislosti s
účelom exekučného konania.

V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 148,17 eur. Tieto
trovy špecifikoval ako 5 hodín exekučnej činnosti (6,64 eura za každú aj začatú hodinu); prevzatie
návrhu na vykonanie exekúcie, prekontrolovanie všeobecných náležitostí návrhu a súladu exekučného

titulu s návrhom, zaevidovanie návrhu do exekútorského denníka došlých návrhov vyhotovenie
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, založenie spisu, získanie poverenia - 1 hod.,spracovanie upovedomenia o začatí exekučného konania - zaevidovanie údajov o účastníkoch konania
do elektronickej databázy, zaevidovanie údajov o exekučnom titule a poverení súdu -1 hod., zrušenie
exekučných príkazov o blokácii vozidiel - 1 hod., spracovanie správy o stave veci pre oprávneného -

1 hod., spracovanie návrhu na zastavenie exekúcie s vyčíslením trov exekúcie a doručenie súdu na
rozhodnutie - 1 hod.) vo výške 33,20 eura + 20 % DPH (§ 14 vyhl. č. 288/1995 Z.z.), paušálnu náhradu
za 12 úkonov exekučnej činnosti (3,32 eura za 1 úkon) vo výške 58,10 eura + 20 % DPH (§ 15 cit. vyhl.
- získanie poverenia /3,32 eura/, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie /4,98 eura/, spracovanie
žiadosti o poskytnutie súčinnosti Sociálna poisťovňa /4,98 eura/, spracovanie žiadosti o poskytnutie

súčinnosti Dopravný inšpektorát /4,98 eura/, spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Katastrálny
úrad /4,98 eura/, každé zisťovanie majetku povinného /7 x 4,98 eura/), hotové výdavky vo výške 32,18
eura (§ 22 cit. vyhl. - cestovné - 10,61 eura, poštovné - 12,80 eura, spotrebný materiál - 8,77 eura). K
vyčísleným trovám si súdny exekútor účtoval aj 20% DPH.

Súd musí konštatovať, že z popisu jednotlivých úkonov, ako to urobil súdny exekútor vo svojom
vyúčtovaní trov podľa § 14 ods. 2 vyhlášky vyplýva, že časť činností, ktoré pokladá za úkony exekučnej

činnosti v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhl. predstavujú administratívne práce, vykonávané v súvislosti
s exekučnou činnosťou (§ 25 vyhlášky). Za tieto úkony je potrebné považovať spracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie s vyčíslením trov exekúcie /60 min. 6,64 eur/

Zrušenie exekučných príkazov blokácie vozidiel a spracovanie správy o stave veci pre oprávneného
súd nepriznal, nakoľko vykonanie týchto úkonov nebolo preukázané (exekučný spis výsledok lustrácie

neobsahuje). /2 x 60 min./

Odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, súd priznal súdnemu exekútorovi vo
výške 13,28 eur.

V prípade odmeny za úkony exekučnej činnosti je súd toho názoru, že súdnemu exekútorovi prináleží
odmena za 4 úkony, a zároveň poukazuje na ust. § 14 ods. 3 vyhlášky, podľa ktorého mu prináleží

paušálna odmena za jeden úkon vo výške 3,32 eura. Súdu teda nie je jasné ako dospel súdny exekútor
k sume 4,98 eura za úkon. Aj v prípade, že by si jednotlivo každý úkon vyčíslil vrátane 20% DPH,
vychádzala by táto suma na 3,98 eura. Na základe uvedeného bola priznaná paušálna odmena za úkon
vo výške 3,32 eura, tak ako to stanovuje vyhláška.

Spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti katastrálny úrad nie je z exekučného spisu preukázané,

v spise je iba údaj zisťovaný internetom cez katastrálny portál, preto súd v tejto časti odmenu nepriznal.

Vykonanie 7 úkonov zisťovania majetku povinného nie je vo vyčíslení trov exekúcie špecifikované a ani
nie je z exekučného spisu preukázané, preto súd v tejto časti odmenu nepriznal.

Paušálna odmena za úkony exekučnej činnosti predstavuje sumu 13,28 eura.

Hotové výdavky podľa § 22 vyhlášky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 15,38 eura (poštovné

- 12,80 eura, spis, spotrebný materiál - 2,58 eura).

Z položky náklady spojené so spisom súd nepriznal náklady na archiváciu (10 x 0,619 eur), pretože
archivácia spisu taktiež patrí medzi administratívne činnosti, ktorých náhrada je v zmysle § 25 vyhlášky
č. 288/1995 Z.z. krytá už odmenou exekútora.

Súdny exekútor k vyčísleniu cestovného vo výške 10,61 eura doložil len zápisy o vykonaní práce a to z

15.04.2007 a 20.04.2007. K cestovnému nebol doložený technický preukaz vozidla ani doklad o nákupe
pohonných hmôt v čase vykonania cesty. Vyčíslenie cestovného je nejasné a nepreskúmateľné, súd
cestovné vo výške 10,61 eura súdnemu exekútorovi nepriznal.

Keďže súdny exekútor je platcom DPH, bolo mu priznané aj DPH v uplatnenej 20 % sadzbe z priznanej
odmeny a hotových výdavkov (20 % z 41,94 eur, t. j. 8,38 eura).

Náhrada trov exekúcie spolu predstavuje sumu 50,32 eura (13,28 eura + 13,28 eura + 15,38 eura +
20 % DPH).Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, zaoberal sa súd otázkou,
kto bude zaviazaný k úhrade trov exekúcie. V ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je
zakotvená zásada, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky

z tejto zásady. Všetky prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ je exekúcia
zastavená zavinením oprávneného, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
aninaúhradutrovexekúcie,akeďsaexekúciazastavízdôvodu,ženamajetokpovinnéhobolvyhlásený
konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala možnosť
zavinenia oprávneného. Súd je však toho názoru, že oprávnený nemôže za zastavenie exekúcie,

nakoľko podal návrh na vykonanie exekúcie včas, a preto procesné zavinenie oprávneného na zastavení
exekúcie z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza do úvahy.
Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom
konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do uplynutia
prekluzívnej lehoty v priebehu konania, nemohol ovplyvniť.

K náhrade trov exekúcie súd preto zaviazal povinného.

Poučenie:

ProtivýrokuI.ozastaveníexekúciemožnovzmysle§58ods.5,6Exekučnéhoporiadkupodaťodvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v
troch vyhotoveniach.

Proti výroku II o náhrade trov exekúcie možno v zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku podať

odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v
Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,
v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny. V
zmysle § 243b Exekučného poriadku exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.