Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 7, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7P/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214203765
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214203765.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa : N. W., N.. XX.XX.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom : Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda, Ádorská
41, 929 01 Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka P. W., A. M.K. XX/XX, XXX XX F. B., zastúpená
advokátkou : JUDr. Albína Vágóová, so sídlom Ružová 265, 929 01 Dunajská Streda a otec - Š. W.,
A. V. XXXX/XX, XXX XX F. B., o návrhu otca maloletého dieťaťa o zmenu úpravy výkonu rodičovských

práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa návrhom zo dňa 17.02.2014 domáhal na tunajšom súde o zmenu úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Pred začatím prvého pojednávania dňa 08.07.2014 vzal svoj návrh v celom rozsahu späť. Matka

maloletého dieťaťa ako aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa s tým súhlasili.

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo

o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V prejednávanej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh vzal späť v celom rozsahu. Urobil tak
skôr, ako sa začalo prvé pojednávanie veci. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a s poukazom na ust.
§ 96 ods. 1, 3/ O.s.p. súd právo navrhovateľa na dispozíciu s návrhom vzal na vedomie a konanie vo
veci zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.V danej veci bolo konanie zastavené, preto súd vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

7P/13/2014

-2-

Podľa ust. § 157 ods. 3/ O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 167 ods. 2/ O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

V danej veci sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku a jeho krátkom odôvodnení na pojednávaní, na
ktorom boli prítomní, po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva odvolania. Z týchto dôvodov súd
v písomnom vyhotovení svojho rozhodnutia uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je možné podať, nakoľko sa účastníci tohto svojho práva výslovne
vzdali.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.