Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 30, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/375/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113228254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113228254.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa PROFI

CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom v Bratislave, Pribinova ul.č. 25, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.., IČO: 47 233 516, so sídlom v Bratislave,
Pribinova ul.č. 25 proti odporcovi E. F., nar. X.X.XXXX, bytom M. Y. č. XXX, v súčasnosti v I. P., v konaní
o zaplatenie 1.665,37 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 494,37 € so zmluvnou pokutou vo výške 0,065% denne zo
sumy 45,01 € a úrok z omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 € za obdobie od 20.10.2010
do 24.10.2010, od 20.11.2010 do 13.12.2010, od 20.5.2011 do zaplatenia, od 20.6.2011 do zaplatenia,

od 20.7.2011 do zaplatenia, od 20.8.2011 do zaplatenia, od 20.9.2011 do zaplatenia, od 20.10.2011 do
zaplatenia, od 20.11.2011 do zaplatenia, od 20.12.2011 do zaplatenia, od 20.1.2012 do zaplatenia, od
20.2.2012 do zaplatenia a od 20.3.2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporcovi sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 8.10.2013 sa navrhovateľ voči odporcovi domáhal zaplatenia
sumy vo výške 1.665,37 € so zmluvnou pokutou vo výške 0,065% denne a úrokom z omeškania vo
výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 € od 20.10.2010 do 24.10.2010, zo sumy 45,01 € od 20.11.2010
do 13.12.2010, zo sumy 45,01 € od 20.5.2011 do 8.3.2013, zo sumy 45,01 € od 20. 6. 2011 do 8.3.

2013, zo sumy 45,01 € od 20.7.2011 do 8. 3. 2013, zo sumy 45,01 € od 20. 8. 2011 do 8. 3. 2013,
zo sumy 1.485,33 € od 122.9.2011 do 8.3.2013 tak, že tento úrok z omeškania a táto zmluvná pokuta
spolu neprevýšia sumu 840,00 € a odo dňa nasledujúceho po dni, v ktorom celková suma tohto úroku
z omeškania a tejto zmluvnej pokuty dosiahne sumu 840,00 € len 9,5 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 1 665,37 € do zaplatenia a náhrady trov konania. Vo svojom návrhu navrhovateľ uviedol, že na
základe uvedenej zmluvy navrhovateľ odporcovi poskytol úver vo výške 840,00 €. Poskytnutý úver spolu
s úrokom sa odporca zaviazal splatiť v 42 mesačných splátkach (vrátane úrokov) vo výške 45,01 €, v

termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Na základe žiadosti odporcu sa navrhovateľ s odporcom
dohodli na odklade splátok č.6,7,8 pôžičky a tieto sa žalovaný zaviazal splatiť ako splátky č.43,44,45.
Odporca sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 2 , napokon zaplatil len
sumu 225,05 € . Vzhľadom k tomu, že bol v omeškaní s úhradou splátky o viac ako tri mesiace, bolo
mu doručené oznámenie o uplatnení práva veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú
splatnosťúveruzdôvoduomeškania.Oznámenieouplatneníprávapodľa§565Občianskehozákonníka
bolo odporcovi doručené dňa 24.8.2011. V súlade s ust. § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka došlo kuplatneniu tzv. sankcie straty výhody splátok dňa 11.9.2011, kedy bol odporca povinný uhradiť doposiaľ
neuhradené splátky úveru. Celková suma dlhu odporcu predstavuje súčet neuhradených splátok, t.j.
sumu 1 665,37 € . Nakoľko sa odporca dostal do omeškania splnením svojich povinností, navrhovateľovi

vznikol nárok na zmluvné pokuty podľa článku 14 ods. 14.1 zmluvy vo výške 0,065 % denne zo sumy
45,01 € od 20.10.2010 do 24.10.2010, zo sumy 45,01 € od 20.11.2010 do 13.12.2010, zo sumy 45,01 €
od 20.5.2011 do 8.3.2013, zo sumy 45,01 € od 20. 6. 2011 do 8.3. 2013, zo sumy 45,01 € od 20.7.2011 do
8. 3. 2013, zo sumy 45,01 € od 20. 8. 2011 do 8. 3. 2013, zo sumy 1.485,33 € od 122.9.2011 do 8.3.2013.
V súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka si navrhovateľ popri nároku na zmluvné pokuty zo sumy

omeškaných splátok uplatnil aj úrok z omeškania vo výške podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. tak,
aby výška zmluvnej pokuty a úroku z omeškania neprevyšovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pred vznikom omeškania o viac
ako 10 percentuálnych bodov ročne ; súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č.
87/1995Z.z.,apretosinavrhovateľuplatnillenčasťzákonnéhoúrokuzomeškaniavovýške4,775%p.a.
zo sumy nesplatenej časti istiny úveru a úrokov. Výška úrokovej sadzby úroku z omeškania predstavuje

rozdiel medzi sumou súčtu maximálnych prípustných sankcií podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a
sumou uplatňovaných zmluvných pokút. Vzhľadom na uvedené žalobca uplatňuje úrok z omeškania
4,775 % ročne zo sumy 45,01 € od 20.10.2010 do 24.10.2010, zo sumy 45,01 € od 20.11.2010 do
13.12.2010, zo sumy 45,01 € od 20.5.2011 do 8.3.2013, zo sumy 45,01 € od 20. 6. 2011 do 8.3. 2013, zo
sumy45,01€od20.7.2011do8.3.2013,zosumy45,01€od20.8.2011do8.3.2013,zosumy1.485,33

€ od 122.9.2011 do 8.3.2013. Navrhovateľ ďalej uviedol, že pokiaľ úrok z omeškania a zmluvná pokuta
za omeškanie žalovaného so splácaním úveru spolu dosiahnu sumu poskytnutého úveru 840,00 € , odo
dňa nasledujúceho po dosiahnutí tejto sumy si uplatňuje len 9,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1
665,37 € do zaplatenia. Navrhovateľ tiež tvrdil, že zaslal odporcovi viacero písomných upomienok spolu
s pokusom o zmier pred začatím súdneho konania, na ktoré odporca nereagoval. Rovnako odporca

nereagoval ani na krátke textové správy (sms správy), resp. pri telefonickom príp. osobnom kontakte.

Odporca sa k návrhu na začatie konania písomne vyjadril vo svojom podaní zo dňa 20.1.2014, v ktorom
uviedol, že nakoľko je od 7.1.2011 vo výkone trestu, nemohol obdržať žiadne upomienky, pričom svoj
dlh voči navrhovateľovi bude môcť splácať až po ukončení výkonu trestu t.j. po dni 7.10.2016.

Súd vo veci nariadil a dňa 30.04.2014 vykonal pojednávanie v neprítomnosti účastníkov konania za

splnenia podmienok uvedených v ust. § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Súd sa oboznámil
s návrhom navrhovateľa a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi - zmluvou revolvingovom úvere č.
8400031315 zo dňa 12.8.2010 a zmluvnými dojednaniami tejto zmluvy z č.l. 25, oznámením veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi zo dňa 12.8.2010, kartou klienta z č.l. 23, oznámením o zosplatnení
úveru zo dňa 1.8.2011 s doručenkou, výpisom z obchodného registra navrhovateľa. Takto vykonaným

dokazovaním zistil nasledujúci skutkový stav:

Dňa 12.8.2010 došlo medzi navrhovateľom a odporcom k uzavretiu zmluvy o revolvingovom úvere,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 840,00 €. Splatnosť úveru bola dohodnutá na 19.
deň v mesiaci v 42 mesačných splátkach vo výške 45,01 € vrátane úrokov. RPMN bola určená 68,59
% a ročná úroková sadzba 70,02 %, priemerná RPMN bola vo výške 51,49 %. Súčasťou Zmluvy o

revolvingovom úvere uzavretej medzi účastníkmi konania dňa 12.08.2010 bola v článku 8 aj Dohoda
o poskytnutí služby. Predmetom tejto Dohody bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi na jeho žiadosť
po splnení uvedených podmienok službu spočívajúcu v možnosti odkladu maximálne troch akýchkoľvek
splátok úveru. Služba bola dohodnutá za odplatu vo výške 120,58 € a bola splatná dňom uzavretia
Dohody o poskytnutí služby, t. j. 12.08.2010. Súčasťou Zmluvy boli aj zmluvné dojednania Zmluvy o

revolvingovom úvere.

V zmysle bodu 5 Zmluvy - Údaje o požadovanom revolvingovom úvere, dlžník žiada veriteľa o
poskytnutie úveru 840,- €, pri splatnosti úveru v počte 42 splátok, splatných vždy k 19. dňu v mesiaci,
pričom výška mesačnej splátky vrátane úrokov je 45,01 Eur. Celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť,
t. j. úver a úroky za celú dobu čerpania úveru je vo výške 1.890,42 €, predpokladaná RPMN je 70,02

% za úver, ročná úroková sadzba úveru je 70,02 %, priemerná RPMN je 51,49 % za úver, poskytnutá
čiastka revolvingu je 442,90 €, celková čiastku pri revolvingu, ktorý musí dlžník zaplatiť, t. j. revolvingplus úroky za celú dobu čerpania revolvingu je 1.080,24 €r, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí
revolvingu je 63,32 % a ročná úroková sadzba revolvingu je 76,21%.

V bode 6 Zmluvy - Údaje o schválenom revolvingovom úvere, veriteľ schválil poskytnutie úveru 840,-

€, pri splatnosti úveru v počte 42 splátok, splatných vždy k 19. dňu v mesiaci, pričom výška mesačnej
splátky vrátane úrokov je 45,01 Eur. Celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť, t. j. úver a úroky za celú
dobu čerpania úveru je vo výške 1.890,42 €, RPMN je 68,59 % za úver, ročná úroková sadzba úveru je
70,02%,priemernáRPMNje51,49%zaúver,poskytnutáčiastkarevolvinguje442,90€,celkováčiastku
pri revolvingu, ktorý musí dlžník zaplatiť, t. j. revolving plus úroky za celú dobu čerpania revolvingu je

1.080,24 €r, predpokladaná RPMN úveru po poskytnutí revolvingu je 60,51 % a ročná úroková sadzba
revolvingu je 76,21%, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania 9%.

Dňa 12.08.2010 navrhovateľ vystavil odporcovi Oznámenie o schválení úveru - Zmluvy orevolvingovom
úvere číslo 8400031315, kde uviedol všetky údaje o schválenom úvere čo sa týkačísla Zmluvy, výšky
úveru, splatnosti úveru, výšky mesačnej splátky úveru, dátumu splatnosti prvejsplátky, dátumu splatnosti
poslednej splátky, periodicity splácania úveru, dátumu splatnosti splátky vpriebehu splácania, celkovú

výšku úveru, RPMN, priemernú hodnotu RPMN, ročnú úrokovú sadzbu,celkovú čiastku, ktorú musí
dlžník zaplatiť, odplatu za poskytnutie služby, dátum nadobudnutia platnostia účinnosti Zmluvy.

Z karty klienta vyplýva, že odporcovi bola dňa 13.8.2010 vyplatenáčiastka 719,42 €, z ktorej zaplatil len
sumu vo výške 5 x 45,01 € t.j. 225,05 €.

Odporca dňa 27.5.2011 nastúpil na výkon trestu do I. na výkon trestu P..

Navrhovateľ je obchodnou spoločnosťou zapísanou v obchodnom registri, odporca je fyzická osoba -
nepodnikateľ, občan Slovenskej republiky, súd preto posudzoval vec podľa ustanovení spotrebiteľského
práva.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného do 30.06.2011 spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, účinného do 30.06.2011 ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, účinného do 30.06.2011 dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, účinného do 30.06.2011 spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo

inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 Občianskeho zákonníka, účinného do 30.06.2011 spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky

sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosťoboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

Základnou črtou typizovaných spotrebiteľských zmlúv je to, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené
a nie je vytvorený priestor na dojednávanie obsahu zmluvy alebo jej zmeny. Právny vzťah medzi
navrhovateľom a odporcom túto charakteristiku spĺňa, pretože tak zmluva o vydaní kreditnej karty ako aj
zmluva o bežnom účte boli vyhotovené ako formulár a ich súčasťou boli bez akýchkoľvek pochybností
Všeobecné obchodné podmienky, ktoré odporca ovplyvniť nemohol, nakoľko boli pripravené už vopred

pre veľký počet spotrebiteľov. Je pritom nepochybné, že navrhovateľ pri uzavieraní zmlúv vystupoval
v rámci výkonu svojej podnikateľskej činnosti a odporca v čase uzavretia zmluvy nekonal v súvislosti
s výkonom svojej podnikateľskej alebo inej obchodnej činnosti, zmluvu podpísal ako fyzická osoba za
účelom priamej osobnej spotreby pre seba, resp. pre príslušníkov svojej domácnosti. Súd preto zmluvu
vyhodnotil ako spotrebiteľskú.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.12.2010 zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.12.2010
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 31.12.2010 poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, aka) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

V súlade s vyššie citovanými ustanovenia súd ustálil, že medzi účastníkmi došlo k uzavretiu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Navrhovateľ síce súdu predložil úverovú zmluvu s názvom - Zmluva o
revolvingovom úvere zo dňa 12.08.2010, avšak z jej obsahu a ďalšieho listinného dôkazu - karty
klienta súd zistil, že odporcovi bol poskytnutý klasický úver, a to vo výške 719,42 € dňa 13.8.2010.
Pojmovým znakom revolvingového úveru je totiž možnosť dlžníka čerpať úverové prostriedky do

určitého úverového rámca (limitu), ktorý úver môže dlžník čerpať aj opakovane do predmetnej výšky
za predpokladu, že splátkami úveru, ktoré realizuje tento úverový limit každomesačne do jeho výšky
doplní. Z obsahu predloženej zmluvy vyplýva, že odporcovi mal byť poskytnutý úver vo výške 840,-
€, pričom poskytnutá čiastka revolvingu mala byť 442,90 €, pričom bola vyplatená len čiastka 719,42
€. Z čl. 4 zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia,

s.r.o. vyplýva, že v prípade, že dlžník splní 24 splátok so splatnosťou 42 a 48 mesiacov bude mu
za podmienky predchádzajúceho schválenia zo strany veriteľa úver automaticky navýšený t.j. veriteľ
poskytne dlžníkovi revolving vo výške určenej podľa ods. 4.1. Schválenú výšku revolvingu oznámi veriteľ
dlžníkovi v oznámení podľa čl. 2, ods. 2.2 tejto Zmluvy o revolvingovom úvere. Z takéhoto ujednania mal
tedasúdpreukázané,žedlžníkovijeposkytnutýnajprvklasickýúveravprípadejehoriadnehosplneniav

určitej časti, mu potom po schválení môže byť poskytnutý revolving. V prejednávanom prípade odporcovi
bol poskytnutý klasický spotrebiteľský úver, ktorého rozsah bol dohodnutý vo výške 840,- €, a vyplatený
vo výške 719,42 €. Súd následne z čl. 8 predmetnej zmluvy zistil, že súčasťou zmluvy o revolvingovom
úvere bola aj dohoda o poskytnutí služby, ktorej predmetom bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi na
jeho žiadosť a po splnení dohodnutých podmienok službu spočívajúcu v možnosti odkladu maximálne 3

akýchkoľvek splátok úveru resp. revolvingu a záväzok dlžníka zaplatiť veriteľovi odplatu za poskytnutie
tejto služby vo výške 120,58 € pri klasickom úvere a 62,64 € pri revolvingu, pričom odplata bola splatná
dňom uzavretia dohody.

Súd preto pristúpil k preskúmaniu náležitostí uzavretej zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, účinného do 31.12.2010 a zistil, že uzavretá zmluva všetky potrebné náležitosti
neobsahuje. V zmluve nebol dohodnutý napr. termín konečnej splatnosti a dobu trvania zmluvy (ide o
náležitosť zmluvy podľa § 9 ods. 2 písm. f) zákona č. 129/2010 Z.z.); tieto náležitosti sú obsiahnuté iba
v oznámení veriteľa o schválení úveru dlžníkovi, ktoré však netvorí súčasť zmluvy, ide o jednostranný
úkon veriteľa, a preto tak nie je splnená podmienka, že tento údaj má byť dohodnutý v samotnej

zmluve o úvere. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z.z. sa potom spotrebiteľský úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov. V danom prípade tak navrhovateľ môže od odporcu požadovať iba
sumu poskytnutých finančných prostriedkov. Z predloženej karty klienta (č.l. 23) mal súd preukázané,
že odporca čerpal prostriedky vo výške 719,42 €, pričom splatil sumu vo výške 225,05 €. Vzhľadom
na uvedené, odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 494,37 €. V ostatnej výške súd návrh

navrhovateľa zamietol.

Navrhovateľ si tiež uplatnil zmluvnú pokutu ako sankciu za omeškanie dlžníka vo výške 0,065% denne a
zákonný úrok z omeškania vo výške 4,775% ročne. Čo sa týka zmluvnej pokuty táto bola dohodnutá v čl.
14 ods. 14.1 zmluvných dojednaní zmluvy o revolvingovom úvere spoločnosti PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o.,podľaktoréhovprípadeomeškaniadlžníkasúhradousplátkyúverualebojejčastijedlžníkpovinný

zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065% dlžnej sumy za každý deň omeškania.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úroku z omeškania a poplatok z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, účinného do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3a ods. 1 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa
osobitného predpisu 2a) pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne
nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu sa
považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.

Podľa § 3a ods. 2 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a
akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

Podľa § 3a ods. 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných

prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

Súd mal v súvislosti s uplatnenými sankciami za omeškania preukázané, že odporca zaplatil veriteľovi
nasledovné sumu 45,01 € dňa 18.8.2010, 25.10.2010 a 18.1.2011 a sumu 90,02 € dňa 14.12.2010.
Iné splátky už navrhovateľovi neuhradil. Navrhovateľ si uplatnil vyššie uvedenú zmluvnú pokutu a

zákonné úroky z omeškania za obdobia: od 20.10.2010 do 24.10.2010, od 20.11.2010 do 13.12.2010, od
20.5.2011 do 8.3.2013, od 20.6.2011 do 8.3.2013, od 20.7.2011 do 8.3.2013, od 20.8.2011 do 8.3.2013,
od 20.9.2011 do 8.3.2013. Súd mal preukázané, že suma 45,01 € splatná dňa 19.10.2010 bola zaplatená
až 25.10.2010, suma 45,01 € splatná dňa 19.11.2010 bola zaplatená až 14.12.2010, splátky splatné od
mája 2011 neboli uhradené vôbec t.j. súd mal preukázané omeškanie odporcu nasledovne:

- zo sumy 45,01 € od 20.10.2010 do 24.10.2010,

- zo sumy 45,01 € od 20.11.2010 do 13.12.2010,

- zo sumy 45,01 € od 20.5.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.6.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.7.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.8.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.9.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.10.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.11.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.12.2011 do zaplatenia

- zo sumy 45,01 € od 20.1.2012 do zaplatenia- zo sumy 45,01 € od 20.2.2012 do zaplatenia

- zo sumy 44,27 € od 20.3.2012 do zaplatenia.

Čo sa týka listinného dôkazu, založeného na č.l. 5 - oznámenie o zosplatnení, napriek takémuto

označeniu z jeho obsahu vyplýva, že odporca bol upozornený na možnosť zosplatenenia úveru, avšak
nevyplýva skutočnosť, že veriteľ toto svoje oprávnenie využil. Súd preto ustálil omeškanie odporcu ako
uviedol vyššie bez toho, aby prihliadal na tvrdenú skutočnosť zosplatnenia úveru, ktorú preukázanú
nemal.

Súd konštatuje, že výška základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania bola v období od 13.5.2009 do 13.4.2011 vo výške 1%, od 14.4.2011 do 12.7.2011 vo výške

1,25%, od 13.7.2011 do 9.11.2011 vo výške 1,5%, od 10.11.2011 do 13.12.2011 vo výške 1,25%, od
14.12.2011 do 10,7.2012 vo výške 1%.

Maximálna výška sankcií za omeškanie predstavuje tak za obdobie od 13.5.2009 do 13.4.2011 výšku
27% ročne, od 14.4.2011 do 12.7.2011 výšku 27,75% ročne, od 13.7.2011 do 9.11.2011 výšku 28,5%
ročne, od 10.11.2011 do 13.12.2011 výšku 27,75% ročne, od 14.12.2011 do 10.7.2012 výšku 27% ročne.

Nakoľkosankciezaomeškaniespotrebiteľanesmúprevýšiťtrojnásobokúrokovzomeškaniapodľatohto
nariadenia vlády, súd konštatuje, že navrhovateľovi patria sankcie za omeškanie v nasledovnej výške:

- od 20.10.2010 do 24.10.2010 zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.11.2010 do 13.12.2010 zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z

omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.5.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.6.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.7.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.8.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.9.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z

omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.10.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.11.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.12.2011 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.1.2012 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,

- od 20.2.2012 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z

omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €,- od 20.3.2012 do zaplatenia zmluvnú pokutu vo výške 0,065% denne zo sumy 45,01 € a úrok z
omeškania vo výške 4,775% ročne zo sumy 45,01 €.

V celom prevyšujúcom rozsahu bol návrh na začatie konania zamietnutý.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že dôvodne žalovateľná bola suma 494,37 €. Návrh na začatie konania
však požadoval aj sumu 1.171,- €, ohľadom ktorej bol návrh zamietnutý, čím úspešnejším účastníkom sa
stal odporca. Nakoľko tomuto trovy konanie nevznikli, súd mu ich náhradu voči navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).