Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 31, 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7P/57/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208238

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Brišková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614208238.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Gabrielou Briškovou, v právnej veci starostlivosti
o X. X., nar. XX. X. XXXX, bytom v J. Q., U. XXXX/XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom: Q. J. Q.,
za účastí zákonnej zástupkyne opatrovníčky: A. S., rod. X., nar. XX. X. XXXX, bytom v J. Q., S. XXX/

X a kolízneho opatrovníka v dedičskom konaní: V. S., nar. XX. X. XXXX, bytom v J. Q., S. XXX/X, o
schválenie právneho úkonu uzavretia dedičskej dohody, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e za X. X., nar. XX. X. XXXX, bytom v J. Q., U. XXXX/XX, právny úkon uzavretia
dedičskej dohody v konaní o dedičstve po poručiteľke A. X., rod. G., zomr. dňa XX. X. XXXX, č. konnia
6D/122/2014, Dnot56/2014, pred notárkou JUDr. Vierou Hámorskou dňa 24. 9. 2014, zastúpeného
opatrovníkom V. S.Y..

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 6. 10. 2014, č. konania 7P/57/2014-9 súd začal
konanie o schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho X. X., nar. XX. X. XXXX na základe podnetu
notárky JUDr. Viery Hámorskej, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ktorá predložila spis tunajšieho súdu
sp. zn. 6D/122/2014, Dnot56/2014, po nebohej A. X., rod. G., zomrelej XX. X. XXXX. V. S. ako súdom

ustanovený opatrovník nesvojprávneho dediča pristúpil k uzavretiu dohody o vyporiadaní dedičstva za
nesvojprávneho.

Zákonná zástupkyňa opatrovníčka A. S. navrhla schváliť dedičskú dohodu.

Kolízny opatrovník nesvojprávnej osoby navrhol schváliť dedičskú dohodu.

Kolízny opatrovník ustanovený v dedičskom konaní V. S. navrhol schváliť dedičskú dohodu.

Podľa § 179 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie
súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 193 Občianskeho súdneho poriadku:Ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka:

Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka:

Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku:

Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí
sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd schválil za osobu
pozbavenú spôsobilosti na právne úkony X.K. X. právny úkon uzavretia dedičskej dohody, z dôvodu
naplnenia zákonom stanovených podmienok. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali
práva podať odvolanie, súd uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie mohlo začať bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.