Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 19, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213667
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814213667.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: U. B., narodená XX.X.XXXX, bytom O. XXX
zastúpenej JUDr. Dašou Taschovou, advokátkou so sídlom Prievidza, M. Hodžu 14/1 o ustanovenie
kolízneho opatrovníka na uzavretie právneho úkonu pre nesvojprávneho Ľ. B., narodeného XX.X.XXXX,
bytom O. XXX, zastúpeného v konaní kolíznou opatrovníčkou JUDr. U. P., vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Partizánske, takto

r o z h o d o l :

Ustanovuje nesvojprávnemu Ľ. B., narodenému XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXX, bytom O. XXX,
kolízneho opatrovníka U. F., narodeného XX.XX.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom Y. X., M.
XXX/XX, ktorý bude nesvojprávneho zastupovať ako predávajúceho pri uzatvorení kúpnej zmluvy s U.
F., rodenou X., narodenou XX.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom V., N. XXX/XX ako kupujúcou
1/ a s Y. U., rodeným U., narodeným X.X.XXXX, rodné číslo XXXXXX/XXXX, bytom V., N. XXX/XX ako
kupujúcim 2/, predmetom ktorej kúpnej zmluvy je prevod spoluvlastníckych podielov nesvojprávneho

Ľ. B., vo veľkosti 15/64 vzhľadom k celku k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v okrese P., obci V.,
podľa geometrického plánu č. 17/2013 zo dňa 20.2.2013: pozemok parcela registra „C“ č. XXXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 10 m2 a pozemok parcela registra „C“ č. XXXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 4 m2, vytvorených z pôvodného pozemku nachádzajúceho sa v okrese P.,
obci V., zapísaného v katastri nehnuteľností pre katastrálne územie V. na Liste vlastníctva č. XXXX ako:

pozemok parcela registra „E“ č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 7 m2.

Právom a povinnosťou ustanoveného kolízneho opatrovníka je vyjednať pre nesvojprávneho čo
najlepšie podmienky kúpnej zmluvy a v mene nesvojprávneho kúpnu zmluvu podpísať.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným osobne na súde dňa 22.7.2014 sa navrhovateľka domáha ustanovenia kolízneho
opatrovníka pre nesvojprávneho Z. B., ktorý ho bude ako predávajúceho zastupovať pri uzavretí kúpnej
zmluvy s kupujúcimi U. F. a Y. U.. Predmetom kúpnej zmluvy má byť pozemok parcela registra „E“ č. XXX

- zastavané plochy a nádvoria o výmere 7 m2 nachádzajúci sa v okrese P., obci V., zapísaný na Liste
vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie V., ktorého je nesvojprávny podielovým spoluvlastníkom v
podiele 15/64 vzhľadom k celku. Pričom geometrickým plánom č. 17/2013 zo dňa 20.2.2013 bola zistená
skutočná výmera pozemku a tento bol rozdelený na dva samostatné novovytvorené pozemky parcela
registra „C“ č. XXXX/X - zastavené plochy a nádvoria o výmere 10 m2 a parcela registra „C“ č. XXXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 4 m2. Vzhľadom na možnú kolíziu záujmov medzi nesvojprávnym

Z. B. a navrhovateľkou, ktorá je jeho kolíznym opatrovníkom a zároveň spoluvlastníčkou prevádzaných
nehnuteľností, navrhovateľka navrhla ustanoviť nesvojprávnemu kolízneho opatrovníka v osobe U. F.,
narodeného XX.XX.XXXX.

Z pripojeného spisu spis. zn. 6Ps/2/2006 mal súd preukázané, že Z. B. bol rozsudkom zo dňa 2.2.2007,
č.k. 6Ps/2/2006-24, pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, za opatrovníčku mu
bola ustanovená U. B..Z podania U. F. zo dňa 12.8.2014 mal súd preukázaný súhlas U. F. s ustanovením za kolízneho
opatrovníka nesvojprávnemu.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za

ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje, ustanoví súd osobitného zástupcu

Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

Podľa § 61 ods. 1 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého
dieťaťa.

Podľa§61ods.2Zákonaorodinesúdvymedzírozsahprávapovinnostíopatrovníkatak,abybolsplnený
účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

Medzi záujmami nesvojprávneho a navrhovateľkou, ktorá je súčasne opatrovníčkou nesvojprávneho,
je možná kolízia, a to pri právnom úkone - uzavretí kúpnej zmluvy. Táto kolízia spočíva v tom, že
opatrovníčka nesvojprávneho je súčasne aj podielovou spoluvlastníčkou pozemkov, ktoré majú byť

predmetom kúpnej zmluvy, teda pri uvedenom právnom úkone je potrebné zvážiť, či je v záujme
nesvojprávneho, aby uzatvoril kúpnu zmluvu, keďže táto môže obsahovať ustanovenia, ktoré pre
nesvojprávneho nemusia byť výhodné, a teda, či je v jeho záujme predať svoj spoluvlasntícky podiel
na predmetných nehnuteľnostiach. Keďže môže dôjsť k rozporu medzi opatrovníčkou nesvojprávneho
a nesvojprávnym, súd rozhodol podľa § 30 Občianskeho zákonníka o ustanovení kolízneho opatrovníka

nesvojprávnemu v osobe U. F..

Všetci účastníci súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania, preto súd rozhodol
bez nariadenia pojednávania podľa § 115a Občianskeho súdneho poriadku na základe predložených
listinnných dôkazov.

Súd zároveň analogicky podľa § 61 ods. 2 Zákona o rodine vymedzil rozsah práv a povinností

ustanovenému kolíznemu opatrovníkovi tak, aby bol dostatočne chránený záujem nesvojprávneho.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí

(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.