Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 9, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213220712
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213220712.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,vkonanízastúpenýTomášKušnír
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: Ľ. X., nar. X.XX.XXXX, bytom U. X. XXX,
o zaplatenie 364,29 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 364,29 eur spolu s 9 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 355,60 eur od 11.5.2011 až do zaplatenia, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po
50,- eur splatných vždy do 20. dňa každého mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti
tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok

zročnosť celého plnenia.

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 82,48 eur ako
aj náhradu iných trov konania vo výške 21,- eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia,
na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 12.9.2013 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie
sumy 355,60 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 8,69 eur a 9% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 355,60 eur od 11.5.2011 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh žalobca
odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 24.3.2011 medzi Slovenskou
sporiteľnou, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, postupca postúpil žalobcovi pohľadávku

voči žalovanému vo výške 2 937,50 eur. Postupca a žalovaný uzavreli dňa 13.6.2006 Zmluvu č.
212232022, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov (VOP).
Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 1 659,7 eur, ktorý mal
byť splácaný mesačnými splátkami po 44,45 eur vždy k 10. dňu v mesiaci. Predmetom konania je 8
nezaplatených splátok vo výške 355,60 eur pôvodne splatných od 20.10.2010 do 20.5.2011 a 9% úrok z
omeškania ročne z týchto dlžných splátok od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti príslušnej splátky
do 10.5.2011, vyčíslený úhrnnou sumou 8,69 eur a ďalším príslušenstvom.

Žalobca na výzvu súdu podaním z 22.5.2014 doplnil skutkové tvrdenia, keď uviedol, že postupca
Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytol žalovanému úver vo výške 1 659,70 eur, ktorý mal byť splácaný
mesačnými splátkami po 44,45 eur vždy k 10. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná 20.7.2006
a konečná splatnosť úveru bola 20.5.2011., z ktorých žalovaný uhradil sumu 772,77 eur. Postupca
postúpil žalobcovi pohľadávku voči žalovanému vo výške 2 937,50 eur.Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu
žalobcu a vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaného a oboznámením sa s listinnými dôkazmi
tvoriacimi obsah spisu.

Žalovaný vo svojej výpovedi uviedol, že návrh žalobcu je reálny, keď splátky úveru platil len asi rok.

V danom prípade sa jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri
uzatváraní ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu je známe, že postupca
má v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Je zrejmé, že v danom
prípade sa jedná o postupcom vopred pripravenú formulárovú (typovú) úverovú zmluvu, ktorej obsah
žalovaný nemal možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s

osobitnou právnou úpravou v zákone č. 258/2001 Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka
s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv od 1.4.2004 predpisom lex specialis a podľa názoru
konajúceho súdu ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu. Súd teda vzťah
účastníkov konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy a na danú právnu vec aplikoval
ustanovenia § 2 písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom od

1.10.2001, § 3 ods. 1 - 3 citovaného zákona o spotrebiteľských úveroch, § 52 a nasl. OZ vzhľadom na
prechodné ustanovenia OZ (§ 879j/, § 879l/, § 879m/ OZ), § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.

Z oznámenia spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. z 12.4.2011 adresovanom žalovanému vyplýva,
že uvedená spoločnosť ako postupca žalovanému oznámila postúpenie svojej pohľadávky z úveru č.
212232022 vo výške 2 937,50 eur v prospech žalobcu ako postupníka Zmluvou o postúpení pohľadávok

- uzatvorenou dňa 24.3.2011.

Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej preukázané, že medzi postupcom a žalovaným bola dňa
13.6.2006 uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č. 0212232022, na základe ktorej postupca poskytol
žalovanému úver vo výške 50 000,- Sk. Žalovaný sa čerpaný úver zaviazal splatiť 59 mesačnými
splátkami po 1 339,- Sk pri pevnej úrokovej sadzbe vo výške 17,70 % ročne a RPMN vo výške 9,58

%, pričom splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.7.2006, splatnosť ďalších splátok k 10. dňu
v mesiaci a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na20.5.2011. Poplatok za správu úveru bol
dohodnutý vo výške 50,- Sk mesačne. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný mal splátkami pôvodne
splatnými od 20.10.2010 do 20.5.2011 v počte 8 splátok uhradiť sumu 355,60 eur, pričom žalovaný v
konaní nepreukázal, že by uvedené splátky uhradil svojmu veriteľovi.

Žalobca prípisom z 20.4.2011 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru, pričom žalovaného vyzval na úhradu
sumy 3 105,38 eur do 4.5.2011.

Žalobca si uplatnil aj nárok na kapitalizovaný 9% úrok z omeškania ročne vo výške 8,69 eur za
omeškanie s úhradou splátok splatných v období od 20.10.2010 do 20.4.2011, a to od prvého dňa
nasledujúceho po splatnosti uvedených splátok až do 10.5.2011.Žalobcovi, s poukazom na § 517 ods.

1, 2 OZ, v spojení s § 3nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol nárok na úrok z omeškania o 8
percentuálnych bodov vyšší ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Výška základnej
úrokovej sadzby ECB k 21.10.2010 až k 21.4.2011 bola 1%. Súd s poukazom na uvedené zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 355,60 eur predstavujúcu sumu 8 dlžných splátok a úroku z omeškania
vyčísleného za omeškanie s úhradou splátok splatných v období od 20.10.2010 do 20.4.2011, a to od

prvého dňa nasledujúceho po splatnosti uvedených splátok až do 10.5.2011 vo výške 8,69 eur (355,60+
8,69).

Pretože žalovaný svoj peňažný záväzok riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu. Žalobca si uplatnil nárok na ďalší 9% úrok z omeškania ročne zo sumy dlžných 8
splátok vo výške 355,60 eur od 11.5.2011 do zaplatenia, keď žalovaný sa dostal do omeškania už pred

uvedeným dňom (s dlžnými splátkami od prvého dňa nasledujúceho po ich splatnosti, resp. odo dňa
nasledujúceho po splatnosti predčasne zosplatneného úveru). So sumou všetkých 8 splátok úveru bolžalovaný v omeškaní nepochybne aj k 11.5.2011, a tak žalobcovi, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ,
v spojení s § 3nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol nárok na úrok z omeškania z prisúdenej sumy
dlžných splátok aj od 11.5.2011 až do jej zaplatenia.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1O.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal
z účelne vynaložených trov konania titulom náhrady súdneho poplatku za návrh iné trovy konania vo
výške 21,- eur a titulom náhrady trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony
právnej služby (prevzatie veci a podanie návrhu) po 26,56 eur za úkon, 2 x režijný paušál po 7,81 eur a
20% DPH (13,75 eur) sumu 82,48 eur. Náhrada trov konania je s poukazom § 149 ods. 1 O.s.p. splatná

do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p., keď žalovanému , s priemerným
čistým mesačným príjmom vo výške 340,- až 350,- eur povolil plniť v pravidelných mesačných splátkach
po 50,- eur, pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania s úhradou. Súd vzhľadom na výšku
príjmu žalovaného dospel k záveru, že v možnostiach žalovaného nie je, bez ohrozenia vlastného života
a zdravia, platiť vyššie splátky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,

945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.