Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 24, 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/93/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708209257
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1708209257.8

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: SGS Group s.r.o., IČO: 46 569 936, so sídlom 9. Mája
1817/3, 920 01 Hlohovec proti odporcovi: P. B., O.. XX.XX.XXXX, V. P. P. Č.. X, XXX XX F. L., Š.. D.
F., zastúpená PATENT IURIST s.r.o., so sídlom Laurinská 3, 811 01 Bratislava, o zaplatenie 9.757,61
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 15.10.2008 sa pôvodný navrhovateľ (spoločnosť GALTECH, s.r.o.)
domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy vo výške
9757,61 eur s príslušenstvom. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/93/2009-153 zo dňa 29.01.2014 súd
pripustil, aby do konania namiesto pôvodného navrhovateľa spoločnosti GALTECH, s.r.o. vstúpil nový

navrhovateľ spoločnosť SGS Group s.r.o.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel a dňa 19.12.2008 vydal platobný rozkaz č.k. 5Ro 29/2008-25. Proti
platobnému rozkazu podala odporkyňa dňa 04.02.2009 odpor. Dňa 31.10.2013 bolo tunajšiemu súdu
doručené späťvzatie návrhu z dôvodu uzavretia dohody o urovnaní medzi účastníkmi konania. S
podaním bol súdu doručený i súhlas odporkyne so späťvzatím žaloby v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd konanie zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého, žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok,
písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované.