Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 14, 2013

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/730/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613206331
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2013:5613206331.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Dôvera zdravotná poisťovňa a.s. so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, proti povinnej N. nar. XX. XX. XXXX, bytom D.
o vymoženie pohľadávky vo výške 67,89 eura s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Krištofíkom Muchom so sídlom Exekútorského úradu v Martine, E.B. Lukáča 2, 036 01 Martin
pod sp. zn. EX 13931/13, o podaných námietkach povinnej proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietkam povinnej proti trovám exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu sa v y h
o v u j e v časti prevyšujúcej sumu 38,92 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom sa dňa 24. 05. 2013 začalo exekučné
konanie pod sp. zn. EX 13931/13 na vymoženie pohľadávky vo výške 67,89 eura na základe výkazu
nedoplatkov vydaného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s. číslo 1226562572 zo dňa 26. 08. 2012. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia číslo 5505 047612 zo dňa 24. 06. 2013, ktoré
udelil exekučný súd na vymoženie uloženej povinnosti a trov exekúcie.

Podaním, doručeným súdu dňa 17. 07. 2013 odstúpil súdny exekútor exekučnému súdu na rozhodnutie
podanie povinnej, ktorým podala námietky proti trovám exekúcie. Povinná vo včas podaných námietkach
proti trovám exekúcie uviedla, že pohľadávku uhradila 15. 07. 2013 o čom predkladá doklad a podáva
námietky proti trovám exekúcie. Námietky odôvodňuje výškou odmeny, ktorá má predstavovať 16,60
eura a nie 33,19 eura a vyčíslením náhrady hotových výdavkov, ktorá má byť len v rozsahu ich
skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia, teda stanovenie hotových výdavkov má byť reálne a
nie hypotetické (predpokladané).

Podľa § 201 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), predbežné trovy exekúcie určuje exekútor
podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov
exekúcie exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov
a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o
začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,
a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31. 10. 2013, účastník konania môže
vzniesť u exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám
exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám
exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Osobitným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej „vyhláška“).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však
33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona,
patrí mu 50% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Preskúmaním exekútorského spisu EX 13931/13 a vydaného upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa
04. 07. 2013 súd zistil, že predbežné trovy vyčíslené v upovedomení o začatí exekúcie sú čiastočne v
rozpore s právnymi predpismi. Súdny exekútor v rozpore s § 201 ods. 1 Exekučného poriadku vyčíslil
odmenu vo výške 33,19 eura, pričom v zmysle právnej úpravy mala byť správne určená 16,60 eura.
Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku vyčísli súdny exekútor odmenu najviac v rozsahu ako pri
upustení od exekúcie. Pri upustení od exekúcie podľa § 46 ods. 3 Exekučného poriadku sa odmena
vypočíta podľa § 5 ods. 2 vyhlášky. Súdnemu exekútorovi patrí podľa § 5 ods. 2 vyhlášky odmena
pri upustení exekúcie vo výške 50 % z odmeny vypočítanej podľa § 5 ods. 1 vyhlášky, t.j. pri výške
vymáhanej pohľadávky 67,89 eura je odmena súdneho exekútora 33,19 eura (najmenej), z čoho 50%
predstavuje po zaokrúhlení 16,60 eura.

Pri vyčíslení náhrady hotových výdavkov vo výške 19,00 eur (vrátane DPH) má exekučný súd za to, že
ide o hotové výdavky vyčíslené v primeranej výške vedeného exekučného konania tak, ako predpokladá
§ 22 ods. 1 vyhlášky a § 201 ods. 1 Exekučného poriadku. Pokiaľ ide o odôvodnenie výšky vynaložených
hotových výdavkov, súd poukazuje na znenie ustanovenia § 136 OSP, podľa ktorého má možnosť
určiť ich výšku podľa svojej úvahy, nakoľko ide vo väčšine prípadov o hotové výdavky, ktorých výšku
možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, resp. ich nemožno zistiť vôbec. Napríklad pokiaľ ide o
poštovné, tu by mal súd najprv spočítať každú jednu poštovú zásielku odoslanú súdnym exekútorom
v exekútorskom spise, následne pri každej jednej odoslanej zásielke súdneho exekútora zistiť jej váhu
- teda ju fyzicky odvážiť (nie je možné vykonať), zistiť kompletný cenník Slovenskej pošty a.s. platný
ku dňu odoslania zásielky, pričom súdny exekútor nie je povinný využívať služby Slovenskej pošty a.s.,
ale môže využiť služby ktoréhokoľvek z dvadsiatich troch poštových podnikov registrovaných v Registri
poštových podnikov podľa zákona č. 324/2011 Z.z, a spočítať cenu poštovného určenú podľa cenníka
pri všetkých odoslaných zásielkach. Taktiež pokiaľ ide o materiálové náklady súdneho exekútora za
papier, obálky, obal, tlačové náklady, xeroxovanie a podobne, ich výšku nie je možné podľa názoru súdu
zistiť vôbec, ale je zrejmé že súdnemu exekútorovi uvedené náklady vznikajú. V prípade, ak povinný
uhradí vymáhanú pohľadávku v 14 dňovej lehote, súdnemu exekútorovi vznikajú náklady s ukončením
exekučného konania, vrátením poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému súdu a tiež náklady
spojené s archiváciou spisu. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a hotové výdavky súdneho
exekútora považuje exekučný súd vyčíslenie hotových výdavkov vo výške 19,00 eur za primerané výške
vymáhanej pohľadávky a vynaloženým hotovým výdavkom súdneho exekútora.

Súdny exekútor v rozpore so znením § 196 Exekučného poriadku vyčíslil daň z pridanej hodnoty vo
výške 6,64 eura, pričom správne má byť uvedené 3,32 eura. Základom pre výpočet dane z pridanej
hodnoty má byť suma 16,60 eura, z čoho 20 % DPH predstavuje 3,32 eura.

V rozpore so znením § 201 ods. 1 Exekučného poriadku súdny exekútor vyčíslil predbežné trovy
exekúcie vo výške 58,83 eura. Správne mali byť vyčíslenou sumou 38,92 eura, z čoho odmena
súdneho exekútora predstavuje 16,60 eura, náhrada hotových výdavkov vzniknutých ku dňu vydania
upovedomenia o začatí exekúcie predstavuje 19,00 eur a 20 % DPH z odmeny (základ dane 16,60 eura)

predstavuje 3,32 eura. Na základe uvedeného exekučný súd námietkam povinnej proti trovám exekúcie
súdneho exekútora vyhovel v časti prevyšujúcej sumu 38,92 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.