Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1P/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214201175
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214201175.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci navrhovateľa V. F., X..

XX.X.XXXX, V. L. L.Ž. XX, XXX XX P., zast. JUDr. E. E., advokátom so sídlom v Bardejove, Partizánska
5, proti odporkyni C. F., X.. XX.X.XXXX, V. L. L. XX, V..Č.. L. K. XXX, zast. JUDr. F. F., bytom Laborecká
1897/59, 066 01 Humenné, o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. Y. F.,
X.. XX.X.XXXX C. V. F., X.. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Bardejov, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania V. F., X.. XX.X.XXXX a C. F., K.. Y., X.. XX.X.XXXX uzavreté dňa
XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v Cernine, vo zväzku X, ročník

XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X r o z v á d z a .

Maloletí Y. F., X.. XX.X.XXXX C. V. F., X.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti ich
otca V. F., X.. XX.X.XXXX, ktorý je oprávnený a povinný ich zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka maloletých C. F., K.. Y., X.. XX.X.XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých Viktórie a
Tomáša vo výške 33.- eur mesačne na každé dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám ich otca.

Styk matky s maloletými n e u p r a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Štátu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania domáhal, aby súd rozviedol jeho manželstvo s
odporkyňou a upravil práva a povinnosti k mal. Viktórii a Tomášovi tak, že budú zverené do jeho osobnej
starostlivosti a matka bude zaviazaná prispievať na ich výživu v minimálnom rozsahu mesačne na každé

dieťa. Svoj návrh odôvodnil tým, že manželstvo s odporkyňou uzavreli dňa 25.4.1998. Manželstvo
sme uzavreli po zhruba 2-ročnej známosti z lásky. V manželstve sa narodili dve maloleté deti, a to :
Y., X.. XX.X.XXXX a V., X.. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko účastníkov je L. Č.. XX,
okr. Bardejov. Spočiatku bolo naše manželstvo vcelku dobré. Problémy začali po narodení detí. Keďže
im pribudli starosti, u manželky sa začali prejavovať psychické problémy a nezvládala ich. Keď mala
manželka problémy o deti som sa staral on alebo jeho mama, s ktorou bývajú v spoločnej domácnosti a
na ktorú sú deti citovo veľmi naviazané, keďže je s nimi odmalička. Veľakrát sa stávalo, že prišiel domovunavený a musel navariť a postarať sa o deti, pretože manželke bolo zle. Nevedela ani dobre hospodáriť.
Často nakúpila plné tašky vecí, ktoré sme vôbec nepotrebovali. Psychické problémy manželky sú čoraz
častejšie, stupňujú sa a prejavujú sa tým že manželka vystrája, kričí, útočí na ľudí, klame, vymýšľa si,

nadáva. Týmto jej správaním ich psychicky ničí, hlavne deti. Slovnými útokmi sa ma snaží provokovať.
Stále slovne útočila doma a na príbuzných, ale k slovným útokom už pribudli aj fyzické útoky. Naposledy
fyzicky napadla jeho mamu, v dôsledku čoho bola mama na lekárskom ošetrení a bola privolaná polícia.
Následne bolo podané trestné oznámenie. Útočí a napadá aj deti, ktoré sa jej boja, zamykajú sa pred
ňou v izbe. Deti sú často vystresované. Veľmi klame a prekrúca všetko na svoju pravdu. Aj keď niečo

vyvedie, prevráti to tak, že ona nič neurobila, že ona je obeťou. Nadáva a používa vulgárne slová aj
pred deťmi alebo cudzími ľuďmi. Takýmto jej správaním trpí celá rodina, ale hlavne deti, pretože sú na
tom psychicky zle. Na Vianoce bol u nich krik, zvada, manželka behala okolo domu po vonku s nožom v
ruke, kričala, vyhrážala sa. Videli a počuli to susedia, čo robila. Deti boli veľmi vystrašené a mali skazené
Vianoce. Manželka je veľmi ovplyvňovaná svojou matkou, s ktorou telefonuje každý deň aj viackrát.
Matka sa jej vôbec nesnaží pomôcť, iba jej škodí. Vodí ju po kadejakých liečiteľoch a šarlatánoch a nie

po lekároch, aby sa liečila a dala sa do poriadku. O liečení nechce manželka ani počuť, pretože
je vraj v poriadku, ale to čo ona robí, ako sa správa, nie je normálne. Aj jej otec jej už viackrát povedal,
aby sa začala správať normálne ako matka. Takáto situácia doma je už neúnosná, deti sa boja zostať
s matkou, že

im ublíži. Manželstvo je vážne a natrvalo rozvrátené, neplní svoj spoločenský účel. Manželke

viackrát dal šancu, aby sa zmenila, aby sa išla liečiť, ale ona to odmieta. Z tohto dôvodu a z obavy o
deti nechce obnoviť manželské spolužitie. K manželke stratil akýkoľvek citový vzťah, už je mu jej len
ľúto, že sa nechce liečiť. Pracuje ako živnostník s priemerným čistým mesačným príjmom okolo 1.000,-
eur. Odporkyňa pracuje v spoločnosti Cimbal'ák s.r.o. Bardejov na dohodu a jej priemerný mesačný
príjem je okolo 200,- eur.

Odporkyňa sa k návrhu vyjadril písomne. Uviedla, že s podaným návrhom na rozvod nesúhlasí. Vzťahy
medzi ňou a navrhovateľom nie sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. K dôvodom podania
návrhu na rozvod, tak ako to uviedol navrhovateľ - manžel uviedla, že je samozrejmé, že narodením ich
spoločných maloletých detí sa manželský život zmenil, nakoľko pribudla starostlivosť o ne. Už na seba

nemali toľko času, ako predtým. Avšak nie je pravda, žeby trpela psychickými problémami. Je predsa
normálne a bežné, že žene po narodení detí pribudnú aj povinnosti a aj starosti. Taktiež je samozrejmé,
že manžel - otec, pomáha pri starostlivosti o deti. Čo sa týka nakupovania vecí pre domácnosť, tak
nakupovala veci potrebné pre chod domácnosti s piatimi členmi. Taktiež nie je pravdivé tvrdenie
navrhovateľa o slovných a fyzických útokoch, ktorých sa mala dopustiť. Manžel (navrhovateľ) pracuje

mimo miesta bydliska, a to tak, že tri týždne je v práci a jeden týždeň je doma. V dôsledku toho došlo
k istému napätiu vo vzťahu, avšak má za to, že nenastali také vážne a neriešiteľné problémy, ktoré
by boli dôvodom rozvodu nášho manželstva. Svojho manžela naďalej miluje a verím, že problémy,
ktoré majú sa dajú vyriešiť, je to aj v záujme našich maloletých detí. Ak navrhovateľ uvádza, že je
ovplyvňovaná svojou matkou, takisto je on ovplyvňovaný svojou matkou ( svokrou), ktorá sa mu len čo

sa vráti manžel domov, neustále na ňu sťažuje. Samozrejme, že táto skutočnosť veľmi ovplyvňuje vzťah
môjho manžela ku mne, ktorý následne na mne hľadá iba chyby. O maloleté deti a o domácnosť
som sa vždy riadne starala, a to aj napriek stálej neprítomnosti navrhovateľa. Deti samozrejme trpia
vzniknutou situáciu. Nevie, z akého dôvodu navrhovateľ zabudol vo svojom návrhu uviesť, že ju takmer
pred mesiacom vyhodil z domu. Momentálne sa zdržiava u svojich rodičov, ktorí ju aj živia. Navrhovateľ

jej bráni v styku s deťmi, dokonca sa aj telefonicky vyhrážal, čoho svedkami boli jej rodičia, ktorí jeho
krik počuli z telefónu. Celá táto situácia ju veľmi trápi, ale aj napriek tomu verí, že je možné manželské
spolužitie obnoviť. V prípade, že súd manželstvo rozvedie, nesúhlasí so zverením našich maloletých detí
do starostlivosti otca, nakoľko tento sa o deti riadne nestará, nakoľko pracuje mimo miesta bydliska a
tedacelástarostlivosťonich bybolanapleciachich71ročnejstarejmatky,ktoránieje schopnázvládnuť

výchovu dvoch detí v pubertálnom období. Navrhla, aby súd návrh na rozvod manželstva zamietol. Pre
prípad, že súd manželstvo účastníkov konania rozvedie navrhla, aby súd zveril maloleté deti do výchovy
matky, otca zaviazal prispievať na ich výživu po 200,- eur mesačne a styk otca s maloletými deťmi
nech sa neupravuje. Výška jej mesačnej čistej mzdy je 70,15 EUR, táto suma ledva stačí na pokrytie
základných životných potrieb, a to stravy, drogérie, oblečenia. Nevlastní nehnuteľnosti, ani iný majetok.Na pojednávanie vo veci konané dňa 16.9.2014 sa dostavili navrhovateľ, jeho právny zástupca,
odporkyňa a kolízna opatrovníčka. Nedostavila sa zástupkyňa odporkyne, ktorá svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnila, o odročenie pojednávania nežiadala. Súd preto v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p.

vec prejednal a rozhodol v jej neprítomnosti; prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, znaleckým dokazovaním,
oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov ( tak ako boli oboznamované na pojednávaniach
- viď zápisnice z pojednávaní ) a zistil tento skutkový stav veci:

Účastníci tohto konania uzavreli manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu v Cernine, vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X.

Výsluchom navrhovateľa bolo zistené, že trvá na podanom návrhu. Uviedol, že už to mal spraviť skôr.
Trvá na rozvode, týmto trpia deti a on. Už nevládal, stále ho napádala. Začala útočiť aj na deti, aj na jeho
matku. S Viktóriou sa hádali pravidelne, každé ráno, vždy bol nejaký problém. Tiež aké nadávky používa.
Teraz majú kľud. Ráno vstanú, majú raňajky. Manželka by sa mala liečiť, mala by brať lieky, aj dcéra jej
to hovorí, aby lieky brala, ale ona nie. Fyzicky ani psychicky nevládze. Manželka sa lieči v Prešove, bol

sa tam aj informovať, lekár povedal, že to bude len horšie. Z jeho strany nie je možné obnoviť manželské
spolužitie, konečne má kľud. Ona mu neustále telefonovala, nadávala pred deťmi, pred susedmi. Už v
decembri odišla zo spoločnej domácnosti, ale tak ju v januári prijal, ale bolo to také isté, preto vo februári
odišla. Nechce ju tam, nechcú ju ani deti. Asi od novembra nežijú ani intímne. Je živnostníkom. Teraz
chce pracovať v Bardejove. Chce sa o deti postarať. Odkedy odišla tak dala deťom nejaké peniaze do

školy,asipo10,-€.Súvtelefonickomkontrakte.Matkaimvyvolávaajpočasvyučovania,detitovyrušuje,
dcéra mu to sama povedala. Tiež ich v škole navštevuje, neželajú si to. Výdavky domácnosti hradím len
on, aj predtým ich hradil. Trvá na tom, aby deti boli zverené do jeho starostlivosti. Odporkyňa nechcela v
decembri ísť preč, volal jej rodičom, aby si pre ňu prišli, aby sa ukľudnila, aby nevideli to, čo tam robila.
Behala po dvore s nožom, chcela sa sama podrezať, aj svokrovci ju videli s nožom. Deň predtým mu

doniesla kravatu, aby ju na kravatu obesil. Dňa 10.2.2014 zaútočila na jeho matku, chlapec to všetko
nahral, čo tam robila. Volal políciu, ušla pred policajtmi. S dcérou sa pripravoval na monitor.

Výsluchom odporkyne bolo zistené, že sa o deti 15 rokov dôkladne starala, deti má rada, nebila ich,
nenapádala. Vôbec ich v škole nenavštevuje, chodí za nimi len cez prestávky. On ani raz nebol na
rodičovskom, nepozná ich učiteľky, bol v práci, ona sa o nich starala. Im všetko doma vadilo, všetko

bolo zlé, čo robila. Starala sa o domácnosť, robila po vonku. Manžel je dobrý chlap, ale je ovplyvnený
sestrami a matkou. Oni chcú, aby odišla. Povedali, že okolo nej ľudia zomierajú. Pracuje na dohodu,
riadnetamrobí.Onivšetcichceli,aby sarozviedli.Vždyhovorili,žejelenivá,neviehospodáriť.Míňaveľa
vody, elektriny. Má manžela rada, ale je ovplyvnený, vždy zasahovali do ich života. Keď ja potrebovala
pomoc, tak z práce neodišiel. Zakázal jej vstup do domu, preto sa s deťmi stretáva v škole. Vždy na

ňu všetci útočili. Vie, čo robí. Tabletky užíva pravidelne. Robila mu papiere, platila všetko, vždy bolo
navarené. Ak mu volá do práce, tak iba ako sa má, či žije. 10.2.2014 ju z domu vyhodil. Jeho matka sa
smiala, že bude rozvedená, chcela ju obliať pomyjami, preto ju odsunula a spadla sama. Oni všetci
klamú, ona vždy hovorí pravdu. Z jej strany je možné obnoviť manželské spolužitie, urobila by preto
všetko,abyjuznášali,aleonsarozhodol,žejunechce.Ajrodičiaimpomáhali,keďnemalipeniaze.Onju

aj buchol, m z toho neurologický problém. Keď kričí na deti, tak len preto, že im chce dať pomocnú ruku.
Dcéru si kúpil, kúpil jej mobil. On ich nevychováva, ona ich vychovávala. Deti sa jej neboja, idú tam, kde
je viacej peňazí. Deti má rada, chce im pomáhať, ale deti sú zmanipulované. Ak dala dcére facku, tak

preto, aby to už viac neurobila. Tiež raz prišla domov opitá. On bol v práci, o ničom nevedel. Jeho sestry
a svokra ju sledovali. Nemala žiadne problémy ani s manželom. Niekedy užíva vulgárne slová, nie

na verejnosti, ale na dvore si môže robiť čo chce. Navrhovateľ s ňou nekomunikuje, len s matkou a
sestrami, ona je na poslednom mieste. Staral sa o prácu, niekedy sa stalo, že nestihol nič doma urobiť,
ona bola doma, preto sa starala o domácnosť. Ako manželia boli dohodnutí, že navrhovateľ zabezpečí
financie a ona sa bude starať o domácnosť. Päť rokov bola na materskej, tak si hľadala prácu, ale nič
sa nenašlo. Tak pracovala aj v hospici, aj ako upratovačka, urobila si školu ako sanitárka. Problém je

v príležitostiach, aj to že má malé deti. Lieči sa od roku 2007. Lieky berie na ukľudnenie.Na pojednávaní dňa 16.9.2014 :

1/ právny zástupca navrhovateľa uviedol, že trvajú na podanom návrhu, navrhujú manželstvo rozviesť,
nakoľko v spolunažívaní manželov nedošlo k zmenám. Maloletých navrhuje zveriť do osobnej

starostlivosti otca, čo odporučil aj znalec, aj sa takto vyjadrili samotné deti. U otca majú deti vytvorené
vhodné podmienky. Otec už pracuje v meste Bardejov, resp. v okrese Bardejov, čo preukázal zmluvou.
Príjmy má zo živnostenskej činnosti. Výživné navrhol určiť podľa príjmu matky. Styk matky s deťmi žiadal
neupravovať vzhľadom k tomu, že otec deťom nebráni stretávať sa s matkou, stretávajú sa, je s nimi
aj v telefonickom kontakte, aj keď obsah rozhovoru nie je vždy v záujme maloletých. Aj napriek tomu

otec nebráni.

2/ odporkyňa uviedla, že je nábožensky založená, nesúhlasí s rozvodom. Aj keď nemá príjem, 16
rokov sa o manžela a deti s láskou starala. Svokra bola v lese, svokor bol chorý, s láskou sa starala
aj o manžela. Nie je ešte šialená, aj keď berie lieky, svojho manžela ľúbi, aj keď on ju nie. O deti sa
postará, chce im najlepšie. Manžel im bol dobrým otcom, manžel pracoval mimo domu, nikdy deťom k
nemu nebránila. Jeho rodina ju neprijala a nikdy neprijmú. Robila aj dobré veci, robila domáce práce,

aj mužské práce. Chce pre deti robiť všetko, chce ísť pracovať do Rakúska, o deti sa postará. Je jej
ľúto, že to skončilo. Manžel je ovplyvňovaný inými. Chce byť pri svojej matke, deti sú ukrátené o lásku
matky. S deťmi sa stretáva vtedy, keď im to otec dovolí. Tiež pracuje, aj deti majú povinnosti, stretávajú
sa v Bardejove. Pomáha jej brat a rodina. Platí výživné aj im kúpila veci. S deťmi bola aj na jarmok,
v cukrárni. So všetkým súhlasí. Na výživné vie dať po 33 eur. Ak bude pracovať v Rakúsku, dá deťom

viacej. S rozvodom som nepočítala, verila mu. Má manžela rada, nesúhlasí s rozvodom, chce pokope
rodinu. Zdravotné problémy má, bral si ju, keď bola zdravá. Ona by ho nenechala, keby mal zdravotné
problémy.

3/ kolízna opatrovníčka uviedla, že v záujme maloletých detí bude ich zverenie do osobnej starostlivosti
otca, uvedené vyplýva zo znaleckého posudku. Takto sa vyjadrili aj deti, tak pred znalkyňou, ako aj na

oddelení. Deti ostanú žiť a bývať tam, kde vyrastali odmalička. Zo znaleckého posudku vyplýva, že otec
má lepšie predpoklady na výchovu maloletých. Výživné navrhla určiť v sume po 33.- eur. Styk navrhla
neupravovať. Deti sa s matkou stretávajú, nebránia sa kontaktu. Na stretnutiach sa matkou dohodnú,
kontaktujú sa telefonicky.

Z lekárskeho potvrdenia zo dňa 10.2.2014 vyplýva, že F. C. ( matka navrhovateľa )bola na ošetrení a

udávala napadnutie nevestou so zraneniami - pomliaždeninami.

Zo správy kolízneho opatrovníka o šetrení pomerov v rodine maloletých vyplýva, že maloletá Y. F., X..
XX.X.XXXX a mal. V. F., X.. XX.XX.XXXX pochádzajú z manželstva V. F., X.. XX.X.XXXX a C. F., X..

XX.X.XXXX. Spoločnú domácnosť i založili v rodinnom dome v L. XX. Matka maloletých detí od l
0.2.2014 nebýva v spoločnej domácnosti, býva pri svojich rodičoch v Rovnom 110. Dňa 21.2.2014

šetrením pomerov bolo zistené, že rodinný dom, v ktorom otec s maloletými deťmi býva je v jeho
osobnom vlastníctve. V spoločnej domácnosti býva aj otcova matka C. F., X.. XX.XX.XXXX, ktorá je
na starobnom dôchodku. Rodinný dom je poschodový. Na prízemí býva stará matka detí, ktorá má k
dispozícii kuchyňu, obývaciu izbu. Na poschodí rodinného domu býva otec s deťmi. Majú k dispozícií
obývaciu miestnosť, spálňu, detskú izbu, ktorá je spoločná pre obe maloleté detí. Na poschodí sa

nachádza aj spálňa starej matky. WC a kúpeľňa je spoločná a nachádza sa na prízemí rodinného
domu. Jednotlivé izby sú kompletné zariadené a vybavené, udržiavané na požadovanej hygienickej
úrovni. Pohovorom s otcom maloletých detí bolo zistené, že jeho manželstvo je narušené a konfliktné
už dlhodobo. Otec detí vidí problém v psychickom ochorení svojej manželky. Manželka podľa neho
odmieta sa liečiť, byt hospitalizovaná v nemocnici, nepripúšťa, že je chorá. Ambulantne navštevuje

psychiatra v Prešove, nepravidelne užíva lieky. Otec detí tvrdí, že psychické problémy manželky sa
stupňujú a prejavujú sa to tým, že kričí, útočí na ľudí, klame, vymýšľa si, slovnými útokmi sa snaží
provokovať a pribudli aj fyzické útoky. Z výpovede otca je zrejme, že naposledy fyzický napadla jeho
matku, v dôsledku ktorého bola matka na lekárskom ošetrení. Na matku detí bolo podané trestné
oznámenie. Podľa zhodnotenia otca maloleté detí sa boja matky, sú vystresované, zamykajú sa do

izby, sú svedkami vulgárnych nadávok a útokov na neho, poslednýkrát fyzický napadla matka aj detí.
Matka detí podľa slov otca ako aj starej matky z dôvodu psychického ochorenia nevie sa postarať odeti -nie je navarené, poupratované, nevie finančné hospodáriť. Otec detí popiera zasahovanie svojej
rodiny do ich manželského života. Manželka si podľa neho všetko vysvetľuje po svojom s tvrdením, že
je jej ubližované. Mrzí ho, že svokra nepripúšťa, že jej dcéra je chorá, nesnaží sa jej pomôcť. On sa jej

veľakrát snažil pomôcť, dohováral jej aby sa liečila, všetko bezúspešne. Trvá na rozvode manželstva,
odmieta návštevu psychologičky oddelenia SPODaSK za účelom obnovy manželského spolužitia.
S manželkou od jej odchodu zo spoločnej domácnosti nie je v žiadnom kontakte. Nedvíha
mobil, keď mu volá manželka, neodpovedá na jej SMS. Otec maloletých detí je živnostník v oblasti
stavebných prác tesár. Miestom jeho práce je Bratislava. Pracuje turnusovo. Jeho čistý mesačný

príjem je podľa jeho vyjadrenia vo výške l 000 € . Dňa 17.3.2014 otec na tunajšom oddelení uviedol,
že s prácou v Bratislave skončil, miestom jeho práce bude Bardejov a okolie. Dňa 21.2.2014 tunajšie
oddelenie vykonalo šetrenie v domácnosti matky maloletých detí, v ktorej matka v súčasnosti býva.
Matka maloletých detí od 10.2.2014 býva pri svojich rodičoch v obci Rovné ll O. Obývajú poschodový
rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve brata matky mal. detí. V spoločnej domácnosti býva brat matky
R. Y., X.. XX.X.XXXX s manželkou A. Y., X.. X.X.XXXX a dvoma deti J. Y., X.. XX.X.XXXX C. F. Y.,

X.. X.XX.XXXX. Brat s rodinou býva na poschodí rodinného domu. Majú k dispozícii spálňu, detskú
izbu, obývaciu miestnosť, menšiu kuchyňu. Na prízemí rodinného domu bývajú rodičia matky detí Š.
Y., X.. XX.X.XXXX C. C. Y., X.. XX.XX.XXXX. Starí rodičia sú na dôchodku. Brat spolu s manželkou
sú živnostníci, brat v oblasti železiarni- Košice, jeho manželka v oblasti kaderníctva. Domácnosť je
kompletné zariadená a udržiavaná na požadovanej hygienickej úrovni. Pohovorom s matkou detí bolo

zistené, že manžel ju zo spoločnej domácnosti vyhodil dľ1a l 0.2.2014 a ako dôvod uviedol, že
fyzický napadala jeho matku., čo pod l'a nej nie je pravda. Matka detí tvrdí, že svokre neublížila, fyzický ju
nenapadla. Manželstvo je podľa matky detí 15 rokov problémové. Matka problém vidí v zasahovaní
svokry a ostatných príbuzných do ich manželstva. Poukazuje na to, že manžel uprednostľ1ovať svokru
pred ľ1ou, bral do úvahy názory svokry ako aj príbuzných, radil sa s nimi vo všetkom. Tvrdí,

že v rodine bola psychický terorizovaná. Manžel ako aj svokra jej vyčítali, že nevie nič robiť, že je lenivá,
nevie finančné hospodáriť, plytvá s jedlom, s vodou, teplom, nevie sa postarať o detí, že zlyhala ako
matka, majú nenávisť voči jej osobe. Matka popiera, aby bezdôvodne vyvolávala hádky, k hádke ju
vyprovokovalo nevhodné správanie sa manžela a manželových príbuzných k nej. Z vyjadrenia matky
detí je zrejme, že posledné 5 roky navštevuje psychiatra v Prešove. Tvrdí, že trpí slabšou depresiou,

užíva lieky, psychiatra navštevuje podľa potreby a nepotrebuje sa podrobiť liečbe v nemocnice na
psychiatrickom oddelení. Koncom decembra 2013 sa u nej objavili aj epileptické záchvaty. Matke je
ľúto, že maloleté deti odmietajú byt' v jej starostlivosti, byť s ňou v kontakte. Ich nezáujem si matka
vysvetľuje tým, že maloleté deti sú ovplyvnené otcom ako aj príbuznými z otcovej strany. Matka je toho
názoru, že maloleté detí nechcú prísť o to, čo u otca majú, preto sa priklonili na otcovu stranu. Je

jej ľúto aj to, že maloleté detí nevedia oceniť všetku jej starostlivosť o nich počas života v spoločne
domácnosti, obdobne ako aj jej manžel. S maloletými deťmi nie je v osobnom kontakte, kontaktuje
sa len telefonický. S manželom nie je v kontakte. Matka pracuje na dohodu vo firme Cimbal'ak ako
balička. Jej čistý mesačný príjem podľa jej vyjadrenia je vo výške 70-180 € mesačne. Matka detí nechce
sa rozviesť, za účelom obnovy manželského spolužitia chce navštíviť psychológa oddelenia SPODaSK.

S rozvodom manželstva nesúhlasí z náboženských dôvodov. Uvádza, že svojho manžela ľúbi, vie že
aj on ju ľúbi. Tvrdí, že bol by dobrý manžel, keby nepočúval svokru a svoje sestry, ktorým nechce
oponovať, preto sa prikloní vždy na ich stranu. Dňa 20.2.2014 tunajšie oddelenie vykonalo pohovor
s maloletými deťmi Y. F., X.. XX.X.XXXX C. V. F., X.. XX.XX.XXXX za účelom zistenia ich názoru na
úpravu rodičovských práv a povinnosti. Pohovor bol vykonaný na tunajšom oddelení SPODaSK bez

prítomnosti rodičov. Maloleté deti prezentovali svoje názoru na prejednávanú vec jednoznačne, bez
známok zaváhania. Pôsobili kl'udnym dojmom, komunikatívnejšia bola Viktória. Maloletá Viktória je
žiačkou 9. ročníka na 5. ZŠ v Bardejove. Maloletý Tomáš je žiakom 7. ročníka na 5. ZŠ v Bardejove.
Maloleté detí vo svojej výpovedi uviedli, že problémy v rodinnom prostredí vyvoláva ich matka. Vedia
o tom, že matka navštevuje psychiatra v Prešove, užíva lieky, ale nepravidelne. Podľa maloletých

detí problematické správanie sa matky negatívne vplýva na ich psychiku. Nevedia sa sústrediť na
prípravu do školy, pociťujú nervozitu, nepokoj, nespavosť, báli sa isť domov zo školy, často plakali a v
poslednom období majú strach z matky. Strach z matky sa u nich zintenzívnil po tom, čo matka fyzicky
napadla starú matku, ktorá s nimi žije v spoločnej domácnosti. Sú si vedomí toho, že pokiaľ sa matka
nepodrobíodbornejliečbe,jejsprávaniesabudezhoršovať.Poukázalinato,žeichmatkamáproblémyv

správaní už dlhodobo, viackrát jej navrhovali podrobiť sa liečbe, avšak matka ich žiadosť neakceptovala
s odôvodnením, že nemá žiadne problémy, že nie je chorá. Problematické správanie matky maloletédetí vidia v tom, že matka bezdôvodne nadávala na všetkých členov otcovej rodiny /na babku, tety/, vadí
jej, že sa otec rozpráva s babkou, s tetou, odmietala chodiť na návštevy do otcovej rodiny, obviňuje
otca z rôznych vzťahov, stále mu vyvolávala do práce, aby ho mala pod kontrolou, žiada od nich rady l

najmä Viktórie/ na riešenie problémov v manželstve, behala s nožom po dvore a vyhrážala sa..... Často
ju videli zadumanú, pozerajúcu na jedno miesto. Správanie sa matky podľa detí sprevádzajú vulgarizmy,
fyzické napadania otca, vulgárne nadávky na rodinu aj pre cudzími ľuďmi. Matka bezdôvodné kričí,
nadáva, provokuje, veľmi si vymýšľala, klame. Opísané správanie sa matky sa podľa slov detí prejavuje
u matky veľmi často, prejavuje sa nielen cez deň ale aj v noci, takže ich zobúdzala aj zo spánku. Otec

podľa maloletých detí veľakrát žiadal matku, aby sa podrobila psychiatrickej liečbe, avšak bezúspešné.
Maloletá Viktória uvádza, že o šancu pre matku žiadala otca po Vianočných sviatkoch 2013. Otec prijal
matku do domácnosti pod podmienkou, že sa bude liečiť. Matka sa nepodrobila liečbe. Podľa detí pri
oponovaní matke a

zastavaní sa starej matky ich matka jedenkrát dala facku. Maloleté detí ohodnotili svoj vzťah s otcom
pozitívne. Vychádzajú s nim dobre, vedia sa spolu porozprávať, dôverujú mu, vždy nájdu u neho

pomoc a riešenie. Vie sa o nich patrične postarať. Maloleté detí svojej matke neveria, boja sa jej a ich
strach sa zintenzívnil po fyzickom útoku na starú matku. V súčasnosti odmietajú sa s ňou kontaktovať.
Nebudú mať problém sa s 11ou stretnúť, keď sa podrobí odbornej liečbe. Telefonický sa s nimi matka
kontaktuje skoro každý del1. Telefonátmi ich vyrušuje aj v škole, volá im aj počas vyučovania. Prekáža
im aj to, že mama príde osobne do školy za nimi a vyrušuje ich na vyučovaní. Uvádzajú ,že telefonický

matka obviňuje otca zo vzniknutej situácie, žiada najmä od Viktórie rady na záchranu manželstva.
Správanie sa otca k matke maloleté detí ohodnotili pozitívne, mala všetko čo potrebovala- dával jej
peniaze, fyzický ani slovne nenapadal. Z vyjadrenia maloletých detí je zrejme, že so starou matkou
vychádzajú dobre. Stará matka v čase neprítomnosti otca v domácnosti im varí, vie sa o nich postarať.
Veľa prác v domácnosti vzhľadom na svoj vek vedia urobiť aj maloleté detí. Maloleté detí vzhľadom na

správanie sa matky zhodne uviedli, že chcú byť zverené do osobnej starostlivosti sa otca.

Z podania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov zo dňa 27.2.2014 bolo zistené, že navrhovateľ
nie je vedený ako uchádzač o zamestnanie, odporkyňa je vedená od 28.5.2007.

Z podania Sociálnej poisťovne Bardejov zo dňa 14.3.2014 bolo zistené, že navrhovateľ a odporkyňa
nepoberajú žiadne dávky sociálneho zabezpečenia.

Podaním zo dňa 21.2.2014 navrhovateľ špecifikoval svoje výdavky a výdavky detí : inkaso 160,34 eur,
daň z nehnuteľnosti 39,47 eur, komunálny odpad 45,- eur, voda 49,68 eur, splátky pôžičky 114,50 eur,
životná poistka 30 eur, sporenie PSS, a.s. 24 eur, poistenie auta 37 eur, telefón pevná linka 81,56 eur,
obuv a ošatenie 180 eur, školské potreby 40 eur, lieky podľa potreby 20 eur, cestovné do školy 40 eur,
telefón, kredit deťom 70 eur. O uvedených výdavkoch boli predložené listinné dôkazy ( čl. 27-50 ).

Z daňového priznania navrhovateľa za rok 2012 bolo zistené, že základ dane bol 6.520,74 eur ( 543,40
eur mesačne ) a daň nulová.

Z LV č. XX k.ú. L. vyplýva, že navrhovateľ je vlastníkom rodinného domu s.č. XX a parciel č. XX C. XX.

Z potvrdenia o príjme odporkyne vyplýva, že jej príjem je vo výške 70,15 eur mesačne, pracuje na
dohodu o pracovnej činnosti.

Z potvrdenia MUDr. Š. - ošetrujúcej lekárky maloletých vyplýva, že maloletí sú zdraví, pravidelne
navštevujúpreventívneprehliadkysmatkou.Zostranymatkyboloonichpostarané.Vážnejšieochorenia
nemali.Z potvrdenia ZŠ pod Vinbargom v Bardejove zo dňa 28.2.2014 vyplýva, že spolupráca s matkou
bola vždy dobrá. Deti mali vždy pomôcky a boli upravené. Matka sa zaujíma o študijné výsledky
detí, k spolupráci pristupuje zodpovedne. Pravidelne sa zúčastňuje rodičovských združení. V prípade

problémov vždy osobne prišla do školy a zabezpečila nápravu.

Z potvrdenia MUDr. P. - psychiatra zo dňa 26.2.2014 vyplýva, že odporkyňa je liečená od roku 2007 pre
depresívnu poruchu a je na kontinuálnej antidepresívnej liečbe. Berie lieky - frintin a alventa.

Podaním zo dňa 14.4.2014 navrhovateľ súdu predložil dôkaz po tom, že vykonáva práce v mieste
bydliska - zmluvu o dielo zo začiatkom prác od 01.04.2014 na stavebné úpravy - po rekonštrukciách
objednávateľa H. P. - HOPO so sídlom Beloveža 202.

Zo znaleckého posudku PhDr. R. R. č. 4/2014 zo dňa 26.6.2014 vyplýva, že :

1/ citový vzťah maloletej Viktórie k matke je zachovaný, ale vzhľadom k tomu, že maloletí Viktória sa
nachádza v období puberty, kedy citová väzba k rodičom je skôr symbolická a vzhľadom k matkinmu
správaniu, je táto citová väzba menej intenzívna. Súčasný postoj dcéry k matke je kritický, nesie v sebe
negatívne obsahy. Vníma ju ako kričiacu, hádajúcu sa, robiacu zmätok, ale zároveň aj starajúcu sa o

maloletú. Dcéra od matky v tomto období potrebuje podporu v rozvoji ženskej roly. Ak matka na svoju
ženskú rolu rezignuje, resp. neplní tak, akoby to okolie očakávalo, dcére to nepomôže, pretože za týchto
okolností pre ňu nebude prijateľným vzorom. Maloletá Viktória v dôsledku toho, čo uvádza, sa zdá, že
vidí vzor ženskej roly skôr v otcovej matke a v otcovej sestre.

2/ citový vzťah maloletej Viktórie k otcovi je zachovaný, vzhľadom k otcovmu správaniu a jeho postojom

k dcére, má tento citový vzťah na strane dcéry pozitívne obsahy. Dcéra otca obdivuje, rozumie si s ním,
zveruje sa mu, trávi s ním voľný čas. Otec je pre dcéru (potrebným v tomto veku) modelom mužskej roly.

3/ citový vzťah maloletého Tomáša k matke je podobne ako u sestry zachovaný. Intenzita
vzťahu k nej je oslabená vzhľadom k matkinmu správaniu ako aj neistotou, ktorú vo vzťahu k matke
maloletý pociťuje, ako aj následnou únavou, vyčerpaním, ktoré maloletý v dôsledku danej životnej

rodinnej situácie prežíva. Vníma ju ako otravujúcu, znervózňujúcu, kričiacu.

4/ citový vzťah maloletého Tomáša k otcovi je zachovaný. Sýtený pozitívne. Synovi v
pubertálnom období do určitej miery stačí vedomie, že sa na otca môže spoľahnúť, keby to potreboval.
A maloletý Tomáš to takto aj cíti. Otec ako vzor mužskej roly, poskytuje spätnú väzbu, na základe ktorej
môže maloletý korigovať svoje správanie.

5/citovývzťahmatkykmaloletejViktóriijezachovaný,jepozitívny.Avšakvdôsledkusvojichpsychických
ťažkostí a nekvalitného vzťahu s otcom maloletej, nie je dostatočne schopná, nemá možnosť ako dávať
tento cit najavo a primerane na dcéru reagovať.

6/ citový vzťah matky k maloletému Tomášovi je zachovaný, rovnako ako vo vzťahu k maloletej Viktórii, je
pozitívny. Súčasný psychický stav jej "akoby nedovolil" vzťah so synom kvalitne realizovať. Správanie je

niekedy neprimerané, neprispôsobivé, v dôsledku toho, ani syn na ňu nemôže primerane reagovať, resp.
ako ešte maloleté dieťa nevie na ňu reagovať. Nedáva jej pozitívnu spätnú väzbu, to matku frustruje,
privádza do silnejších negatívnych pocitových stavov.

7/ citový vzťah otca k maloletej Viktórii je zachovaný, je pozitívny. l keď otec je aktuálne v
dôsledku danej rodinnej situácie "vyčerpaný" a záber záujmov je zúžený, maloletej dcére venuje svoj

voľný čas, komunikuje s ňou. Svedčí pre to aj pozitívny vzťah dcéry k otcovi.

8/ citový vzťah otca k maloletému synovi je zachovaný, pozitívny. I keď v období puberty, sa dospievajúci
syn potrebuje osamostatniť a už o spoločnosť otca nestojí toľko, ako to bolo skôr. Napriek tomu aj tento
vzťah otca a syna je dôležitý, synovi umožňuje budovať

mužskú identitu. Otec prejavuje o maloletého Tomáša záujem, o čom svedčí aj pozitívny vzťah

maloletého k otcovi.9/ osobnostná charakteristika matky (aj z pohľadu udávanej diagnózy- čl. 66) : Neverbálne intelektové
schopnosti sa nachádzajú v pásme podpriemeru, verbálne v pásme priemeru. Prítomné sú známky
organických zmien CNS. V situáciách bez emočného vypätia mentálne brzdy fungujú pomerne dobre,

v prípadoch emocionálneho vypätia je myslenie menej účinné. V myslení sú ďalej prítomné známky
pseudologickej odbrzdenosti, menej vyvinutého zmyslu pre realitu. V sociálnych situáciách chýba výdrž
urobiť to, čo by chcela. Pri riešení problémových situácií je správanie rigidné, ale zároveň uvoľnené,
až niekedy bizárne. V emotivite prítomné známky nebrzdenej impulzivity, afektívnej odbrzdenosti a v
dôsledku toho aj ťažkostí v prispôsobovaní. Správanie je situačne determinované, môže

konať v záujme zníženia vlastnej úzkosti a to častejšie teatrálnym spôsobom. V sociálnom kontakte
prítomná vysoká senzitivita, vzťahovačnosť až paranoidita. Miestami výsledky niektorých metód
poukazujú až na známky psychotickej dekompenzácie osobnosti. V nálade pretrvávajú depresívne
tendencie. Menovaná sa nesnaží javiť v lepšom svetle. Opisuje sa ako osobnosť emočne instabilná,
citovo nevyrovnaná, submisívna, citlivá na autoritu, ľahko sa vzdávajúca, nedbajúca na záväzky k
ľuďom, s menšou sebakontrolou, robiaca si starosti, ale stála, neobratná v analýze motívov

druhých, spokojná s tým, čo prichádza, sociálne závislá na skupine.

10/ aká je osobnostná charakteristika otca: intelektové schopnosti sa nachádzajú v pásme priemeru,
verbálne schopnosti sú oproti neverbálnym mierne znížené. Rozumové schopnosti svedčia pre
prispôsobivý životný štýl bez známok určitých nepravidelností. Racionálna kontrola je aktuálne nadmieru
strnulá,vychádzajúcazaktuálnehocelkovéhoduševnéhorozpoloženia.Brzdovémechanizmypririešení

problémových situácií sú menej pružné, prítomné známky až prílišnej prispôsobivosti a konformizmu
svetu okolo. Energetická úroveň púšťať sa do riešenia problémových situácií je príliš nízka, zvládanie
záťažových situácií je oslabené. Emocionalita je skôr zúžená prejavujúca sa v následnom zúžení
záujmov a v aktuálnej výprahlosti duševného života. Celkovo ide o osobnosť "nastavenú na ľudí", ktorá
je v prevahe nad okolnosťami, situácie zvykne riešiť nekompromisne, so sklonom k jednoznačným

riešeniam v zmysle "všetko alebo nič". Vzťah k realite je zachovaný, primeraný, niekedy so známkami
prílišnej prispôsobivosti. Menovaný sa opisuje ako osobnosť, ktorá nedovolí, aby emočné potreby
skreslili reálne videnie situácie, prispôsobuje sa faktom, citlivý na autoritu, podvoľujúci sa zmenám,
sebakontrolujúci sa, dobrodružný.

11/ aké sú osobnostné predpoklady matky pre výchovu maloletých (aj zpohľaduudávanejdiagnózy,

či uvedené ochorenie má vplyv na riadnu výchovu maloletých, rovnako je nutné presne zistiť o aké
ochorenie sa jedná, s akým priebehom a možným správaním, a či uvedené môže mať vplyv na výchovu
maloletých- či už priaznivý či nepriaznivý) : osobnostné predpoklady matky pre výchovu maloletých
sú priemerné, aktuálne vplyvom psychických ťažkostí podpriemerné až výrazne oslabené. Psychické
ťažkostí majú vplyv na to, akým spôsobom, bude matka pristupovať k výchove maloletých. Matka si

pripúšťa psychické problémy, ale nie v takom rozsahu, ako jej osobnosť reálne nesie známky narušenia
a nie s takým dopadom na psychickú pohodu detí, ako jej správanie v skutočnosti na detí má. Na základe
psychologického vyšetrenia, ktoré bolo realizované v rámci tohto znaleckého dokazovania,
možnopovedať,žepacientkatrpídepresívnymistavmi,osobnostnevykazujeznámkynarušeniavsmere
emočnej instability, teatrálneho správania, paranoidity. Prítomné sú známky organických zmien CNS

ako aj vzďaľovania sa realite a tendencie k pseudologickým úvaham. čo sa týka priebehu ochorenia,
depresívne stavy môžu byť potencované aktuálnou životnou situáciou ako aj

vychýleniami v osobnostnej štruktúre. Pomocou vhodnej psychofarmakologickej liečby a
psychoterapeutickej pomoci by mohli depresívne stavy ustúpiť. Určité drobné zmeny v osobnostnej
štruktúre je niekedy možné docieliť pomocou dlhodobejšej psychoterapeutickej práce. Aktuálne je

menej možné vyjadriť sa k prognóze ochorenia. Ťažkosti, ktorými menovaná trpí a v dôsledku toho aj jej
správanie, majú skôr nepriaznivý vplyv na výchovu maloletých, o čom svedčia aj ich výpovede k osobe
matky.

12/ aké sú osobnostné predpoklady otca pre výchovu maloletých : osobnostné predpoklady otca pre
výchovu maloletých ako aj celkovo prostredie, rodinný systém, v ktorom otec žije, sú pre deti vyhovujúce,

kvalitné. Deti sa v prostredí otca cítia isto, bezpečne, dokážu tam realizovať a napĺňať svoje potreby.

13/ maloletá Viktória chce byť zverená do osobnej starostlivosti otca. Maloletý Tomáš chce byť taktiež
zverený do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na vek a rozumové schopnosti maloletej Viktórie, ako
aj vzhľadom na vek a rozumové schopnosti maloletého Tomáša, odporúčam vziať ich názory do úvahy.Dá sa povedať, že vedia kvalitne racionálne ako aj emocionálne zhodnotiť situáciu a na základe toho
uviesť, kde chcú byť. Vo vyšetrení som nezistila významnejšie ovplyvňovanie niektorým z rodičov.

14/ z pohľadu zistených skutočností, výpovedí účastníkov v konaní, výpovedí maloletých vo vzťahu

k správaniu ich matky, s prihliadnutím na názor maloletých, sú lepšie predpoklady na riadnu výchovu
a starostlivosť o maloletých u otca.

15/ zverenie maloletých do osobnej starostlivosti ich matky by bolo menej v záujme maloletých, maloletí
to nechcú.

16/ zverenie maloletých do osobnej starostlivosti ich otca bude v záujme maloletých, maloletí to chcú.

17 / na základe zistení znalkyňa odporúča, z hľadiska záujmu maloletých, zveriť maloleté deti do

osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom k veku obidvoch maloletých detí a z hľadiska záujmu maloletých
najvhodnejšou sa javí voľná forma styku -to znamená častosť styku a rozsah styku maloletej Viktórie
a matky sa uskutoční po vzájomnej dohode maloletej a matky (či už nepravidelne alebo pravidelne).
Častosť styku a rozsah styku maloletého Tomáša a matky sa uskutoční po vzájomnej dohode maloletého
a matky (pravidelne alebo nepravidelne). U maloletej Viktórie by som odporúčala vyjsť v ústrety ňou

vyjadrenej potrebe: "že si zatelefonujeme a stretneme sa niekde lx za týždeň teraz cez prázdniny na 2
hodiny, počas školského roku, podľa učenia". U maloletého Tomáša "s mamkou po škole, v cukrárni, k
babke nechcem ísť"..."cez prázdniny 1x do týždňa, väčšinou ona telefonuje".

Podľa § 22 Zákona o rodine ( ZR ) k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1 až 3 ZR súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu

vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. Zákon o rodine
ako dôvod rozvodu manželstva uvádza vážne narušenie a trvalý rozvrat vzájomných vzťahov medzi
manželmi, pričom narušenie a rozvrat vzťahov si vyžaduje kvalifikovaný stupeň. Okrem toho je potrebné
skúmať možnosť obnovenia manželského spolužitia, ktorá je závislá od vôle manželov a ich postoju k
manželstvu.

Súd vyhodnotil dôkazy podľa svoje úvahy, jednotlivo a v ich vzájomnej súvislosti a dospel k záveru, že
návrh na rozvod manželstva je dôvodný.

Vychádzajúc z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi - účastníkmi
konania sú vážne rozvrátené. Manželstvo neplní svoj spoločenský účel. Manželia nežijú dlhšiu dobu
v spoločnej domácnosti ( od februára 2014 ), spolu nehospodária, nežijú spolu intímne. Navrhovateľ

nechce obnoviť manželské spolužitie za žiadnych okolností, chce sa rozviesť. Odporkyňa udávala,
že nesúhlasí s rozvodom, manžela ľúbi a podľa nej je možné obnovenie manželského spolužitia. V
konaní bolo preukázané, že odporkyňa trpí depresiami, čo sama aj priznala, aj keď tvrdila, že lieky
užíva. Podľa názoru navrhovateľa a detí odporkyňa neužíva lieky pravidelne, je agresívna, napáda
slovne aj fyzicky ich a členov navrhovateľovej rodiny, problémy v domácnosti vyvolávala práve ona.

Jej správanie je nevyspytateľné. Pred deťmi sa má vyjadrovať nevhodne, vulgárne. Po jej odchode z
domácnosti majú kľud a pohodu. Odporkyni bola poskytnutá šanca na návrat do domácnosti začiatkom
roka 2014 pod podmienkou, že sa bude liečiť, avšak k zmene jej správania nedošlo, práve naopak
došlo k incidentu s matkou navrhovateľa, dcéra uviedla, že jej vtedy pri bránení starej matky dala
facku. Správanie odporkyne je ovplyvnené jej zdravotným stavom, čo uviedla aj znalkyňa vo svojom

znaleckom posudku. Je emočne nestála, teatrálna, jej správanie vykazuje znaky paranoidity. Jej
stav má skôr nepriaznivý vplyv na výchovu detí. Deti sú vzhľadom na vek a ich rozumové schopnosti
schopné vyjadriť svoj názor na situáciu, bez závažnejšieho ovplyvňovania niektorým z rodičov. Preto
súd nemá dôvod pochybovať o ich vyjadreniach v konaní. Príčinu rozpadu manželstva preto súd videlnajmä v zdravotných, psychických problémoch odporkyne v dôsledku čoho v manželstve dochádzalo k
situáciám, ktoré nemohli prospieť jeho fungovaniu a došlo k strate citov navrhovateľa k odporkyni. Poľa
navrhovateľa bola situácia už neúnosná, on aj deti sa odporkyne obávali a mali z nej strach. Účastníci

konania nevytvárajú trvalé a harmonické životné spoločenstvo ( nežijú v spoločnej domácnosti, intímne
sa nestýkajú, nekomunikujú ako manželia a pod. ). Súd je názoru, že v konaní bolo preukázané, že
ďalšie spolužitie účastníkov konania v manželstve nie je možné a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia. Manželstvo účastníkov neplní žiadnu zo svojich základných funkcií.
Preto súd ich manželstvo rozviedol, aj napriek nesúhlasu odporkyne. Uvedené bude aj v záujme ich

maloletých detí, ktoré nemusia byť svedkom nevhodného správania sa matky, resp. konfliktov medzi
rodičmi. Rovnako manželstvo je zväzkom, ktorý vzniká a trvá na základe slobodného rozhodnutia oboch
manželov a nemožno jedného z manželov nútiť zotrvať v manželskom zväzku proti jeho vôli, ani napriek
tomu, že jeden z manželov s rozvodom nesúhlasí. Odporkyňa v konaní nepreukázal, že je možné v
manželstve za tejto situácie zotrvať a ho obnoviť.

Z manželstva účastníkov konania sa narodila maloletí Viktória a Tomáš, preto bolo potrebné rozhodovať

o úprave práv a povinnosti k maloletým na čas po rozvode manželstva.

Podľa § 113 ods. 1 O.s.p. s konaním o rozvod je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k
maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1. - 5. ZR v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd
upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
Súčasne určí, ako má rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli
dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej

starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských
práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní

dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a

rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa § 25 ods. 1, 2 cit. zák. rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 65 ods.1 cit. zák. ak rodičia dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti
alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods.1, 2, 3, 4 prvá veta, 5, ods. 6 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrenédieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti
každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 cit. zák. pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,

možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd musí pri všetkých prípadoch rozhodovania o výkone rodičovských práv a povinností, rešpektovať
právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy musí prihliadať

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia, ako aj na schopnosť rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
druhým rodičom. Súd musí dbať o to, aby sa rešpektovalo právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo
stranyobidvochrodičovaabysarešpektovaloprávodieťaťanaudržiavaniepravidelného,rovnocenného
a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi.

Zo znaleckých posudkov znalcov PhDr. R. R. jednoznačne vyplýva, že lepšie predpoklady na riadnu
starostlivosť a výchovu maloletých sú ich otca. Zverenie maloletých do osobnej starostlivosti otca je v
ich záujme. Maloletí sa sami vyjadrili, že chcú byť zverení do osobnej starostlivosti ich otca. Znalkyňa
uviedla, že vzhľadom na vek a rozumové schopnosti maloletej Viktórie, ako aj vzhľadom na vek a
rozumové schopnosti maloletého Tomáša, odporúčam vziať ich názory do úvahy. Dá sa povedať, že

vedia kvalitne racionálne ako aj emocionálne zhodnotiť situáciu a na základe toho uviesť, kde chcú
byť. Vo vyšetrení nezistila významnejšie ovplyvňovanie niektorým z rodičov. Ani vykonaným šetrením
pomerov v rodine maloletých kolíznym opatrovníkom neboli zistené nedostatky v starostlivosti o
maloletých zo strany otca či matky. Preto zhodne s návrhom kolízneho opatrovníka s prihliadnutím na
závery znaleckého dokazovania a názor detí, súd zveril maloletých do osobnej starostlivosti ich otca -

navrhovateľa, ktorý im zabezpečí stabilný a pokojný domov a adekvátnu starostlivosť. Za týmto účelom
si otec našiel prácu v mieste bydliska. V konečnom dôsledku s uvedeným súhlasila aj matka, rovnako
súhlasila s výživným po 33,- eur mesačne na každé dieťa. Preto ju súd zaviazal prispievať na ich výživu
uvedenou sumou k rukám ich otca. Suma 33,- eur je primeraná zisteným skutočnostiam, schopnostiam
a majetkovým a príjmovým možnostiam matky ( 70,15 eur mesačne ), majetkovým schopnostiam a

možnostiam otca, ako aj primeraná výdavkom maloletých detí. Deti majú výdavky bežné súvisiace s
vekom a ich potrebami ( strava, oblečenie, pomôcky do školy, telefón, cestovné do školy, hygiena a
pod. ). Otec je živnostníkom s príjmom cca 543,40 eur mesačne, má okrem výdavkov na deti , výdavky
na domácnosť a bývanie. Otec má lepšie zárobkové možnosti ako matka, preto je povinný zabezpečiť
výživu detí vo väčšom rozsahu. Matka si plnila vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu na základe

nariadeného predbežného opatrenia. Tiež ma výdavky na zabezpečenie svojich bežných potrieb, liekov.
Na záver súd dodáva, že výživné pre deti je zákonnou povinnosťou rodičov a trvá do času, kým nie sú
schopné sa samé živiť.

Styk matky s maloletými súd neupravil, nakoľko o jeho úpravu rodičia nežiadali. Matka sa deťmi stretáva
po dohode s nimi.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 prvá veta O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
ich náhradu, lebo v konaní o rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

O náhrade trov konania štátu ( znalečné za podanie znaleckého posudku ) súd rozhodol

podľa ust. § 148 ods. 1 O.s.p. tak, že štátu nepriznal ich náhradu z dôvodu, že v konaní o rozvod
manželstva sa rieši aj otázka úpravy práv a povinností k maloletým a uvedené konanie súdu vo veciach

starostlivosti o maloletých je konaním špecifickým, v ktorom sa prihliada iba na záujem maloletých detí
a súd je povinný z úradnej povinnosti náležite zistiť skutkový stav aj bez návrhu účastníkov konania navykonanie dôkazov (§ 120 ods. 2 O.s.p.), teda sám súd určí aké dôkazy vykoná za účelom spoľahlivého
zistenia skutkového stavu, keďže sa jedná o konanie, ktoré môže súd začať aj bez návrhu (§ 81
O.s.p.). V nesporovom konaní nemožno presne určiť výsledok konania, teda kto bol v konaní úspešný či

neúspešný. Dôležitý je len záujem maloletých detí a záujem štátu na ich riadnej výchove a starostlivosti o
ne. Preto je v týchto prípadoch namieste, aby štát trovy takýchto konaní znášal sám. Preto súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a )

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.

Odporkyňa môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť
matričnému úradu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.