Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 28, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114216356
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114216356.1

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom JUDr. Danielom Ivankom v právnej veci
navrhovateľa Stavebné bytové družstvo Banská Bystrica, so sídlom ul. Zelená č. 1, 975 90 Banská
Bystrica, IČO: 00 170 071, proti odporkyni S. O., J.. XX. XX. XXXX, G. N. XX, XXX XX G. G., štátny
občan Slovenskej republiky, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á vypratať jednoizbový družstevný byt s príslušenstvom č. 142, v

Banskej Bystrici, na ulici Sitnianska č. 10, v lehote 15 dní od zabezpečenia náhradného ubytovania
navrhovateľom.

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 99,50 eura za zaplatený
súdny poplatok do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22. 07. 2014 domáhal uloženia povinnosti odporkyne

vypratať jednoizbový družstevný byt s príslušenstvom č. 142 v G. G. J. W. N. Č.. XX, v lehote 15
dní od zabezpečenia náhradného ubytovania navrhovateľom a náhrady trov konania. Návrh odôvodnil
tým, že na základe rozhodnutia stavebného bytového družstva o pridelení družstevného bytu zo dňa
29. 03. 1990, odporkyňa užívala jednoizbový družstevný byt s príslušenstvom, ktorého vlastníkom je
navrhovateľom. S právom predmetného bytu vznikla odporkyni povinnosť platiť mesačné zálohové
platby na nájomné a služby s ním poskytované, ktoré pozostávajú z nákladov na splátku anulity,

príspevku do fondu opráv, údržba a opráv poistného a ďalších stálych platieb za dodávky a služby
spojené s užívaním bytu, ktoré sa vyúčtovávajú za určité obdobie. Odporkyňa si túto povinnosť neplnila a
k 31. 07. 2013 dlhovala navrhovateľovi na zálohových platbách na nájomné a služby s ním spojené sumu
772,86 eura, k tomu príslušný poplatok z omeškania. V súčasnej dobe nedoplatok na nájomnom k 30.
06. 2014 predstavuje sumu 1 087,91 eura. Na základe skutočnosti, že k 31. 07. 2014 nemala odporkyňa
zaplatené nájomné za čas dlhší ako 3 mesiace, vypovedal navrhovateľ odporkyni nájom predmetného

bytu v súlade s § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka. Zásielku adresovanú do vlastných rúk si
odporkyňa osobne prevzala dňa 02. 09. 2013. Výpovedná lehota bola trojmesačná a začala plynúť odo
dňa 01. 10. 2013 a skončila 31. 12. 2013. Odporkyňa byt nepripravila na odovzdanie najneskôr v prvý
deň po uplynutí výpovednej lehoty, a preto sa navrhovateľ podaným návrhom domáha jeho vypratania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 28. 08. 2014, ktorého sa odporkyňa nezúčastnila, iným
spôsobom sa k návrhu nevyjadrila. Súd podľa § 47 ods. 2 OSP považoval zásielku za doručenú dňom
vrátenia súdu a konal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne podľa § 101 ods. 2 OSP. Na základe

vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav:Nazákladeuzneseniapredstavenstvanavrhovateľač.38/13zodňa29.03.1990bolodporkynipridelený
družstevný byt vo vlastníctve navrhovateľa, jednoizbový byt s príslušenstvom, byt č. 142, nachádzajúci
sa v Banskej Bystrici, na ulici Sitnianska č. 10. S právom užívania predmetného bytu vznikla odporkyni

povinnosť platiť mesačné zálohové platby za nájomné a služby s ním poskytované, ktoré pozostávajú z
nákladov na splátku anulity, príspevku do fondu opráv, údržby a opráv, poistného a stálych platieb, a to
zálohyzadodávkyaslužbyspojenésužívanímbytu,ktorésavyúčtovávajúzaurčitéobdobia.Odporkyňa
si uvedenú povinnosť neplnila, a ku dňu 31. 07. 2013 dlhovala na zálohových platbách na nájomnom a
službách sumu 772,86 eura. Z dôvodu, že ku dňu 31. 07. 2013 nemala odporkyňa zaplatené nájomné

za čas dlhší ako 3 mesiace, vypovedal navrhovateľ odporkyni nájom v súlade s § 711 ods. 1 písm.
d) Občianskeho zákonníka. Písomná výpoveď bola doručená odporkyni dňa 07. 09. 2013. Výpovedná
lehota podľa § 710 ods. 3 Občianskeho zákonníka začala plynúť dňa 01. 10. 2013 a uplynula dňa 31. 12.
2013. V písomnej výpovedi bola odporkyňa vyzvaná, aby pripravila byt na odovzdanie najneskôr v prvý
deň po uplynutí výpovednej lehoty, k čomu zo strany odporkyne nedošlo. Odporkyňa do dnešného dňa
bytnevypratala.Súčasnesuplynutímvýpovednejdobyskončilodporkyninájomnývzťahkpredmetnému

bytu, a preto sa navrhovateľ domáha ochrany svojho vlastníckeho práva. Na pojednávaní navrhovateľ
uviedol, že ku dňu pojednávania je dlžná suma odporkyne voči navrhovateľovi 1 222,21 eura.

Podľa § 126 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva
neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Podľa § 710 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu zanikne písomnou dohodou medzi
prenajímateľom a nájomcom alebo písomnou výpoveďou.

Podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka, prenajímateľ môže vypovedať nájom bytu, ak
nájomca hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z nájmu bytu najmä tým, že nezaplatil nájomné
alebo úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu za dlhší čas ako tri mesiace, alebo tým, že

prenechal byt alebo jeho časť inému do podnájmu bez písomného súhlasu prenajímateľa,

Podľa § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka, neplatnosť výpovede môže nájomca uplatniť na súde
do troch mesiacov odo dňa doručenia výpovede. Účinky výpovede nastanú až po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ktorým sa zamietne návrh na určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu.

Podľa § 710 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak bola daná písomná výpoveď, skončí sa nájom bytu

uplynutím výpovednej lehoty. Výpovedná lehota je tri mesiace a začína plynúť prvým dňom mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola nájomcovi doručená výpoveď. Prenajímateľ môže nájomcovi
písomne určiť dlhšiu výpovednú lehotu. Na doručovanie písomnej výpovede nájmu bytu sa primerane
použijú ustanovenia osobitného predpisu.

Podľa § 712 ods. 3 Občianskeho zákonníka, náhradným ubytovaním je byt s jednou obytnou

miestnosťou alebo obytná miestnosť v slobodárni, ubytovni alebo v iných zariadeniach určených na
trvalé bývanie alebo podnájom v zariadenej alebo nezariadenej časti bytu u iného nájomcu. Byt alebo
obytnú miestnosť môžu užívať viacerí nájomcovia.

Podľa§142ods.1zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„OSP“),účastníkovi,ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V konaní mal súd preukázané, že navrhovateľ ukončil nájom bytu písomnom výpoveďou doručenou
odporkyni dňa 07. 09. 2013 podľa § 711 ods. 1 písm. d) Občianskeho zákonníka s trojmesačnou
výpovednou lehotou, keď dlh odporkyne predstavoval ku dňu 31. 07. 2013 sumu 772,86 eura a poplatkyz omeškania predstavovali sumu 21,07 eura. Výpovedná lehota začala plynúť dňom 01. 10. 2013 a
uplynula dňa 31. 12. 2013. Od 01. 01. 2014 odporkyňa užíva byt bez právneho dôvodu, nakoľko jej
bola doručená písomná výpoveď z nájmu bytu a výpovedná lehota uplynula. V konaní nebol predložený

dôkaz, že by odporkyňa podľa § 711 ods. 6 Občianskeho zákonníka uplatnila v lehote 3 mesiacov odo
dňa doručenia výpovede neplatnosť výpovede na súde. Súd mal potom zato, že k ukončeniu nájmu
došlo výpoveďou. Súd preto rozhodol o povinnosti vypratať byt v lehote 15 dní odo dňa zabezpečenia
náhradného ubytovania podľa § 712 ods. 3 Občianskeho zákonníka odporkyni tak, ako požadoval
navrhovateľ v návrhu.

Na základe uvedené súd podľa § 126 Občianskeho zákonníka návrhu v plnom rozsahu vyhovel a uložil
odporkyni povinnosť vypratať byt, keďže ho užíva bez právneho dôvodu, naďalej neplatí úhrady v plnej
výške a uvedenú situáciu nerieši prostredníctvom prenajímateľa v lehote 15 dní odo dňa zabezpečenia
náhradného ubytovania.

Nakoľko navrhovateľ mal vo veci plný úspech, vznikol mu podľa § 142 ods. 1 OSP nárok na náhradu
trov konania, ktorú si uplatnil vo výške 99,50 eura za zaplatený súdny poplatok. Súd preto zaviazal

odporkyňu k náhrade trov konania vzniknutej v konaní úspešnému navrhovateľovi vo výške 99,50 eura
za zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Banská Bystrica 28. 08. 2014