Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7C/48/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614201995
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614201995.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky: Q. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., V. Y., Z. XXX, štátna občianka SR, proti odporcovi: V. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom W., S., štátny občan SR, o určenie výživného pre manželku, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý platiť navrhovateľke výživné manželky v sume 30,- € mesačne s účinnosťou
od 5.3.2014.

Výživné je z r o č n é vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Nedoplatok na zročnom výživnom za čas od 5.3.2014 do 31.3.2014 v sume 26,13 € je odporca p o v i
n n ý navrhovateľke zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na určenie výživného v sume 21,50 € do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet Okresného súdu v Senici.

Súd navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.3.2014 domáhala určenia
výživného zo strany odporcu tak, že tento je povinný platiť na jej výživu sumu 30 € mesačne odo dňa
podania návrhu. Svoj návrh odôvodnila tým, že je nezamestnaná, a preto žiada o výživné od manžela
do rozvodu manželstva.

Odporca súhlasil s určením výživného na manželku vo výške 30 € mesačne.

Podľa ust. § 71 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o
rodine), manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z manželov túto povinnosť neplní, súd
na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň oboch manželov bola v zásade rovnaká.
Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Podľa ust. § 75 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ust. § 77 ods. 1, prvá a druhá veta Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho
však priznať len odo dňa začatia súdneho konania.

Podľa ust. § 4 ods. 2 písm. e) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, od poplatku sú oslobodení: navrhovateľ v konaní o určenie výživného, v konaní o jeho zvýšení,
ako aj v konaní o uplatnení práva na zaplatenie úrokov z omeškania s plnením výživného a v konaní o
uznanie alebo vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia o výživnom.

Podľa ust. § 2 ods.2 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je
alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na základe uvedených ustanovení zákona rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
Nakoľko bol rozsudok na pojednávaní vyhlásený za prítomnosti obidvoch účastníkov a títo sa vzdali
odvolania, uviedol súd v zmysle ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p. v znení neskorších predpisov v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnej navrhovateľke právo na
náhradu trov konania nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnila, z čoho mal súd za to, že sa tohto
svojho práva vzdala. Zároveň súd zaviazal odporcu v zmysle § 2 ods. 2, § 7 ods. 5 a 11 Zákona o súdnych
poplatkoch v spojení s Položkou 8 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí Prílohu zákona
o súdnych poplatkov, na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 21,50 € (2% z trojročného plnenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa obaja účastníci vzdali tohto práva po jeho
vyhlásení.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.