Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114221342
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114221342.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Denisou Novotnou Mlinárcsikovou v právnej veci starostlivosti

súdu o T. V.A., Z.. X.X.XXXX, pozbavený spôsobilosti na právne úkony, bytom D. I. A. - U., O.,
zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, na návrh
opatrovníčky: V. I., Z.. XX.X.XXXX, B. L. O., A., zast. advokátkou JUDr. Katarína Habiňáková, so sídlom
Štúrova 20, Košice, v konaní schválenie právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon opatrovníka V. I., J.. F., Z.. XX.X.XXXX, B. A., L. O., ktorý vykonala v mene
nesvojprávneho T. V., Z.. X.X.XXXX, B. A., L. O., zastúpenej advokátkou JUDr. Katarínou Habiňákovou,
sosídlomvKošiciach,Štúrova20,podpísanímkúpnejzmluvy,podpísanejXX.X.XXXXauzavretejmedzi

predávajúcim nesvojprávnym T. V. a kupujúcim F. A. o predaji nehnuteľností kat. územia K., zapísaných
na LV č. XXXX a označených ako parcela registra „C.“, evidované na katastrálnej mape C. Č.. XXXX/
XXX- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 s rodinným domom a príslušenstvom, súpisné
číslo XXXX postavené na parcele C. Č.. XXXX/XXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 22.8.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd
schválil za pozbaveného právny úkon špecifikovaný v petite rozhodnutia.

V návrhu uviedla, že T. V. bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu
Košice I č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX a za opatrovníka mu bola ustanovená jeho matka

- navrhovateľka.

Nesvojprávny T. V. je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti, ktorá je zapísaná na LV č. XXXX, obec
A.D. - I., kat. územie K. a to parc. registra C, evidovanej na kat. mape a označené ako parc. C. Č.. XXXX/
XXX,zastavanéplochyanádvoriaovýmereXXXm2srodinnýmdomomapríslušenstvom,súp.č.XXXX
postavená na parcele C. Č.. XXXX/XXX na B. R. Č.. X V. A.. Podiel na uvedených nehnuteľnostiach
tvorí 1/6.

Rodinný dom nadobudol na základe právoplatného osvedčenia o dedičstve po nebohom otcovi F. V.
v dedičskom konaní OS Košice II XXD/XXX/XXXX. Od smrti otca dom nikto neužíval, je v podielovom

spoluvlastníctve opatrovníčky pozbaveného, T. A. a maloletej Z. V.. Medzi spoluvlastníkmi nie sú dobré
vzťahy, nevedia sa dohodnúť na bežných veciach týkajúcich sa domu. Nie je predpoklad, že by niektorí
zo spoluvlastníkov dom v budúcnosti užíval. Nehnuteľnosť nie je deliteľná, pretože predstavuje jednu
bytovú jednotku.Spoluvlastníci sa dohodli na odpredaji nehnuteľností za najvyššiu ponúknutú cenu. Nehnuteľnosť bola
v realitnej kancelárii viac ako jeden rok, našiel sa záujemca, ktorý ponúkol kúpnu cenu, ktorá bola
pre spoluvlastníkov prijateľná a zodpovedá všeobecnej hodnote rodinného domu, ku ktorému prináleží

pozemok, vonkajšie úpravy, vedľajšie stavby. Tým, že sa dom nevykuruje, nevyužíva, každoročne stráca
na hodnote. Udržiavanie rodinného domu je finančne náročné.

Na nesvojprávneho T. V. pripadá spoluvlastnícky podiel v 1/6, zodpovedá prijatej kúpnej cene, ktorú
kupujúci zaplatí tak, ako je v zmluve dohodnuté do úschovy V. A., ktorá bude uvoľnená po predložení
listu vlastníctva, v ktorom bude uvedený ako výlučný vlastník kupujúci s podmienkou, že na LV nebudú

uvedené ťarchy.

Keďže v danom prípade ide o právny úkon, ktorým nesvojprávny nadobúda majetkovú hodnotu, tento
úkon si vyžaduje schválenie súdu, navrhuje navrhovateľka, aby súd právny úkon schválil, nakoľko
jednoznačne je v záujme nesvojprávneho.

Zo spisu Okresného súdu Košice I sp. zn. XXPs/X/XXXX súd zistil, že T. V. bol rozsudkom č. k. XXPs/
X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Uznesením č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX ustanovil súd pozbavenému opatrovníka v osobe
zamestnanca súdu na zastupovanie jeho záujmov v tomto konaní.

ZKúpnejzmluvyoprevodenehnuteľností zodňa20.8.2014uzavretejmedziV.I.,T.A.,T.V.(zastúpeným
opatrovníčkou V. I.) a Z. V. ako predávajúcimi a F. A.F., Z.. XX.X.XXXX, B. X. X, J. ako kupujúcim súd
zistil, že jej predmetom je predaj nehnuteľnosti na B. R.. Č.. X V. A. v okrese Košice II, obec A. - I.,

katastrálne územie K., evidovaných Okresným úradom A., katastrálny odbor na LV č. XXXX ako parcela
registra C, parc. č. XXXX/XXX, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, stavba - rodinný dom
so súp. č. XXXX spojaci na parcele C. Č.. XXXX/XXX.

Zmluvné strany sa dohodli na kúpnej cene za uvedenú nehnuteľnosť vo výške XXX.XXX €, pričom pre
pozbaveného sa kupujúci zaviazal zaplatiť sumu XX.XXX € za jeho spoluvlastnícky podiel vo veľkosti

1/6.

Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne

úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa ust. § 28 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, ak zákonní zástupcovia sú povinní spravovať
majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné
schválenie súdu.

Podľa § 193 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v rámci opatrovníckeho konania platia

ustanovenia § 176 až 180, t. z. starostlivosť súdu o maloletých, obdobne.

Podľa § 179 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý
urobil zákonný zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme
maloletého.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným

ustanoveniam zákona súd schválil právny úkon, ktorý za občana pozbaveného spôsobilosti na právne
úkony urobil jeho ustanovený opatrovník. Súd na základe vykonaného dokazovania má za to, že tentoprávny úkon neodporuje záujmu pozbaveného. Zákon síce nevymedzuje kogentne, čo presahuje rámec
bežných vecí, kedy opatrovník musí žiadať schválenie právneho úkonu súdom, prevod nehnuteľností
však takýmto úkonom nepochybne je. Súd preskúmal predloženú zmluvu o prevode nehnuteľnosti a

dospel k záveru, že keďže ide o nehnuteľnosť, ktorú pozbavený neužíva a v súčasnosti mu z nej neplynie
žiaden osoh, pričom jej hodnota postupujúcim časom a bez vykonania udržiavacích a rekonštrukčných
prác klesá, je jej predaj v najlepšom záujme pozbaveného.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj

bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.