Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 14, 2013

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 4Er/208/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513201851
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Emília Brešťanská
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2013:3513201851.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného I. T., nar. XX.XX.XXXX, štátny
občan SR, bytom V. U. XXX proti povinnému T. X., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan SR, bytom J. XXX/
XX, B. T. B. P.V. o vymoženie 240,- Eur a príspevku na výživu nevydatej matky manžela, o námietkach
povinného proti exekúcii t a k t o

r o z h o d o l :

Námietkam povinného proti exekúcii sa v y h o v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Ivonu Babuškovú so sídlom
Exekútorského úradu v Novom Meste nad Váhom, Športová 45 poverením číslo 5304*032749 zo dňa
04.03.2013 vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Novom
Meste nad Váhom - Rozsudok č. k. 3C/52/2011-31 zo dňa 28.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 03.09.2011

Súdny exekútor dňa 22.03.2013 doručil tunajšiemu súdu námietky povinného proti exekúcii zo dňa
20.03.2013, aby súd o nich rozhodol.

Súd zo spisu tunajšieho súdu 4Er/208/2013 a z predložených námietok zistil:

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Ivonu Babuškovú na vymoženie
dlžnej sumy 240,- Eur príspevku na výživu oprávnenej za obdobie od 01.09.2012 do 28.02.2013 a
platiť oprávnenej naďalej sumu 45,- Eur mesačne. Poverený súdny exekútor vydal dňa 06.03.2013
upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa 09.03.2013.

Povinný sa v zákonnej lehote dňa 20.03.2013 osobne dostavil na príslušný Exekútorský úrad a podal
námietky proti exekúcii, v ktorých uviedol, že oprávnená mala nárok na príspevok na výživu nevydatej
matky do 13.09.2012, t. j. do dvoch rokov od narodenia dieťaťa a do tejto doby je všetok príspevok
uhradený v plnej výške.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii. Ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vykonateľnosti alebo ak sú tu iné dôvodu, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.Základným procesným predpokladom pre výkon exekúcie je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie -
exekučný titul. Jeho existenciu, riadne náležitosti, právoplatnosť a vykonateľnosť súd preskúma pred
udelením poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. V tomto prípade ide o Rozsudok č. k.

3C/52/2011-31 zo dňa 28.06.2011, ktorý vydal Okresný súd v Novom meste nad Váhom. Námietky sú
procesnouobranoupovinnéhoprotineprípustnejexekúcii,ktorýchúčelomjezastavenie aleboupustenie
od vykonania exekúcie z dôvodov uvedených taxatívne v zákone. V námietkach proti exekúcii môžu byť
uplatnenélenskutočnosti,ktorémajúzanásledok zánikvymáhanéhonároku,brániajehovykonateľnosti
alebo sú dôvodom, pre ktoré by mala byť exekúcia neprípustná. Musia však spĺňať podmienku, že

nastali až po vzniku exekučného titulu.

V námietkach povinného proti exekúcii sa ďalej uvádza, že povinný podáva zároveň na tunajší súd
návrh na zrušenie povinnosti na základe Rozsudku č. k. 3C/52/2011-31 zo dňa 28.06.2011 vydaného
Okresným súdom v Novom meste nad Váhom. Právna vec je na tunajšom súde vedená pod sp. zn.
4C/90/2013, v danej súvislosti si súd tento nechal pripojiť. Zo súdneho spisu sp. zn. 4C/90/2013 vyplýva,
že o návrhu povinného p. T. X. o zrušenie príspevku na výživu nevydatej matke zo dňa 21.03.2013

súd rozhodol Rozsudkom č. k. 4C/90/2013-13 zo dňa 28.05.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
22.06.2013. Súd právoplatným rozhodnutím zrušil povinnosť navrhovateľa (povinného) platiť príspevok
na výživu odporkyne (oprávnenej) s účinnosťou od 13.09.2012.

Po preskúmaní námietok povinného proti exekúcii a súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/90/2013
súd zistil, že námietky povinného sú dôvodné, nakoľko u neho nastali také zákonné dôvody a okolnosti

po vzniku exekučného titulu a spôsobili tým tak zánik vymáhaného nároku. S poukazom na uvedené
súd námietkam povinného vyhovel v celom rozsahu.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zataví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 2, 3 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovenítohtoaleboosobitnéhozákona.Aksaexekúcietýkaniektorýzdôvodovzastavenialensčasti,
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

S poukazom na vyššie citované ustanovenia bude predmetná exekúcia po právoplatnosti tohto
uznesenia zastavená.

Povinný v podaní zo dňa 20.03.2013 súd taktiež žiadal o odklad exekúcie do právoplatného rozhodnutia
v právnej veci zrušenia príspevku na výživu nevydatej matky, nakoľko toho istého dňa podáva v tejto veci
návrh na začatie konania na tunajší súd. Vzhľadom k tomu, že v danej právnej veci t. č. bolo tunajším
súdom rozhodnuté Rozsudkom č. k. 4C/90/2013-13 zo dňa 28.05.2013, o návrhu na odklad exekúcie
súd nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( § 374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.