Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/230/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114224496
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Andrea Maxiánová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5114224496.1
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: I. T., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX proti odporcovi: D.
T., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, o určenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiadnemu z účastníkov súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.7.2014 domáhal súdneho rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal odporcu povinnosťou prispievať na výživu navrhovateľa sumou, ktorú mu uloží
súd vždy do 10. dňu v mesiaci až po dobu, kým navrhovateľ neukončí svoje štúdium na vysokej škole.
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 2.9.2014 zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1, 3 zák. č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, nez sa začalo pojednávať.
S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa a pri aplikácii § 96 ods. l a 3 O.s.p. súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. l písm. c) O. s. p.. Navrhovateľ ako i odporca si
trovy konania neuplatňovali, ani im žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu Žilina.
Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa? ak sudcaodvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.