Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Novák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010173
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813010173.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.05.2013

r o z h o d o l :

Y. V. M., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. K. -K., W. XX/X, Ž.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 28.12.2011 v čase medzi 21.30 hod. a 22.00 hod. prišiel do baru R. M. M. N. C., Č. R., Y.. M. N. C.,
kde napadol V. R. tak, že podišiel k barovému pultu a schytil ju oboma rukami za sveter a vestu, ktoré
mala oblečené a stiahol ju zo stoličky na podlahu, kde ju kopal nohami do pravého stehna, vulgárne jej
nadával a vytrhol jej z ruky mobilný telefón zn. Samsung U600, ktorý hodil o stenu a rozbil ho, následne
jej vytrhol z ruky aj mobilný telefón zn. Nokia E52, ktorý si požičala od Q. F. a aj tento telefón hodil o stenu
a rozbil ho, ďalej ešte prevrátil stolný futbal v bare, ktorý rozbil, čím svojím konaním spôsobil škodu pre

V. R. zničením telefónu Samsung U600 v sume 50,-Eur a taktiež jej spôsobil zranenie a to pomliaždenie
pravého stehna s dobou liečenia 4-6 dní, Q. F. spôsobil škodu zničením telefónu zn. Nokia E52 v sume
215,-Eur a pre spoločnosť M. C. B. B..T..Y.., K. poškodením stolného futbalu škodu vo výške 300,-Eur,
čiže poškodením spôsobil celkovú škodu v sume 565,-Eur,

t e d a

- dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

- zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchal

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona,

- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného

zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, k peňažnému trestu vo výške
500,-Eur ( päťsto).Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia výkonu uloženého peňažného trestu mu súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 ( tri ) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených V. R., Q. F., B. M. C. B. B..T..Y.., K. P. M. D.

W., W. s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.