Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210881
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314210881.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu STAVMAX Humenné, s.r.o., Tolstého 108, Humenné,
IČO: 36475823, zastúpeného JUDr. Vladimírom Šatníkom, advokátom, Mierová 64/2, Humenné proti
žalovanému FERSTAV spol. s r.o., Námestie slobody 55, Humenné, IČO: 36492876, o zaplatenie 536,48
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi a žalovanému každému z nich po 25,30 eur na súdnom poplatku, ktorý
žalobcovi a žalovanému vráti po právoplatnosti tohto uznesenia Daňový úrad v Prešove.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6,70 eur na trovách konania a sumu 160,41 eur na
trovách právneho zastúpenia na účet zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom doručeným súdu dňa 17.9.2014 sa domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 536,48
eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia faktúry č. 1021269, ktorou žalobca vyúčtoval žalovanému

dodaný tovar.

Dňa 23.9.2014 súd vydal platobný rozkaz pod č.k. 12Rob/119/2014-11, v ktorom zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu a trovy konania. V zákonom stanovenej lehote žalovaný podal proti
platobnému rozkazu odpor, v ktorom žiadal návrh zamietnuť. Na základe uvedeného súd nariadil vo
veci pojednávanie.

Dňa 18.11.2014 bolo doručené súdu podanie zástupcu žalobcu, v ktorom zobral návrh v celom rozsahu

späť a žiadal konanie zastaviť, pričom požadoval náhradu trov konania s odôvodnením, že žalovaný mu
požadovanú sumu zaplatil dňa 13.11.2014, teda po podaní návrhu, čo doložil aj výpisom z účtu žalobcu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Keďže v danej veci žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd konanie

podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.Súdny poplatok sa vracia žalobcovi krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych
poplatkoch.

Súdny poplatok za odpor sa vracia žalovanému krátený o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 4, 9 Zákona

o súdnych poplatkoch.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi trovy konania, a to z dôvodu, že návrh bol podaný dôvodne, čo vyplýva zo skutočností, že
žalovaný zaplatil žalobcovi uplatňovanú sumu po podaní návrhu na súd. Trovy žalobcu pozostávajú
zo sumy 6,70 eur, o ktorú sa vracia žalobcovi krátený súdny poplatok a trov právneho zastúpenia
vypočítanýchpodľaVyhláškyč.655/2004Z.z.,ato3úkonypo36,52eur(prevzatieveci,podanienávrhu,

späťvzatie), 3 krát paušál po 8,04 eur + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.