Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 5, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 4T/50/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314010209
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314010209.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
5. 11. 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

K. F. E. W. J. V. , R.. XX. X. XXXX C. K., T. D. I., B..

K.Q. XX/XX

j e v i n n ý , že

ako rodič mal. T. F., R.. XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že im povinnosť prispievať na výživu dieťaťa
vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Michalovciach sp. zn. 14 P 160/2012
zo dňa 02.08.2012 bol každý z nich zaviazaný prispievať na výživu mal. T. F. sumou rovnajúcou sa 30 %
zo životného minima na nezaopatrené maloleté dieťa, od 18.09.2012 si v Iňačovciach, v Sobranciach, v
Snine a na iných miestach túto svoju povinnosť úmyselne neplnia aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje

možnosti a schopnosti by mohol každý z nich prispievať na výživu dieťaťa po 10,- eur mesačne na účet
Detského domova v Snine, kde je maloletý od 18.09.2012 umiestnený a tak za obdobie od 18.09.2012
do 28.03.2014 dlhuje obvinená K. Z. na účet Detského domova v Snine sumu najmenej 190,- eur a obv.
K. F. za obdobie od 18.09.2012 do 21.02.2013 a od 23.05.2013 do 16.09.2013 sumu najmenej 100,-eur,

t e d a

obž. K. F. samostatne

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

obž. K. F. samostatne prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu, pretože pokladá trest uložený rozsudkom
Okresného súdu Michalovce sp. zn. 4T/87/2013 zo dňa 27. 6. 2013, v spojení s uznesením Krajského
súdu Košice sp. zn. 8To/82/2013 zo dňa 16. 9. 2013, ktorým bol K. F. odsúdený na trest odňatia slobody
v trvaní 8 rokov a 8 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, na ochranu

spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný ako aj prokurátor vzdali práva na podanie
odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný
rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci, obhajca, zákonný zástupca a orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
mladistvého obžalovaného. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa
odvolania výslovne vzdať.