Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 22, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15C/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210421
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714210421.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou rozhodol v právnej veci

navrhovateľa: A.. O. A., D.. X. X. XXXX, N. A., O. XXXX/XX proti odporkyni: O.. I. A. O., F.. Š., D.. XX.
XX. XXXX, N. A., O. XXXX/XX o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A.. O. A., D.. X. X. XXXX V. O.. I. A. O.,
F.. Š., D.. XX. XX. XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa X. X. XXXX, zapísaného v knihe
manželstiev matričného úradu S. H. vo zv. 15, roč. 2008, str. 92, por.č. 7.

Súd náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania zo dňa 12. 9. 2014 žiadal, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo účastníkov konania z dôvodu, že počas trvania manželstva získala odporkyňa

oprávnenie na živnostenskú činnosť.

Odporkyňa s návrhom na začatie konania v celom rozsahu súhlasila.

Z pripojeného sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzatvorili dňa 4. 4. 2008 manželstvo v Z.
Z.. Za trvania manželstva vzniklo odporkyni živnostenské oprávnenie na výkon podnikateľskej činnosti
na základe živnostenského listu ev. č. OŽP - X/XXXX/XXXXX-X, č, živ. registra XXX-XXXXX zo dňa 20.
4. 2010, ktorá nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 4. 2010. Živnostenské oprávnenie doposiaľ nezaniklo.

Podľa§148aods.2Občianskehozákonníkasúdnanávrhzrušíbezpodielovéspoluvlastníctvomanželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Pretože v priebehu konania s vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sú splnené podmienky
v zmysle citovanej právnej úpravy, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 Občianskeho súdneho poriadku, pretože dôvod hodný
osobitného zreteľa videl v druhu súdneho konania, keď zrušenie bezpodielového spoluvlastníctvaúčastníkov konania je v záujme oboch účastníkov konania. A navyše ani sami účastníci konania si
náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.