Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 26C/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114204495
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vyskočová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114204495.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35
697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa
10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: B. D., nar. XX.X.XXXX, bytom V. E. XX, C., o zaplatenie
843,31 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 391,90 Eur, úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
391,90 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania 81,25 Eur, a to všetko v mesačných
splátkach v sume 50 Eur splatných vždy do 28. dňa príslušného kalendárneho mesiaca pod následkom
straty výhody splátok, k rukám advokáta žalobcu.

II. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 45,45 Eur prostredníctvom príslušného daňového úradu
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 17.2.2014 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 843,31 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 843,31 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Žalobca a žalovaná žiadali súd, aby im schválil zmier nasledovného znenia:

Žalovaná sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi 391,90 Eur, úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
391,90 Eur od 26.10.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania 81,25 Eur, a to všetko v mesačných

splátkach v sume 50 Eur splatných vždy do 28. dňa príslušného kalendárneho mesiaca pod následkom
straty výhody splátok.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli
ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje
v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.
Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z., o elektronických komunikáciách, podstatnými časťami
zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie
je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas.
Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Nakoľko účastníci konania uzatvorili zmier, ktorého obsah nie je v rozpore s právnymi predpismi, súd
schválil uzavretý zmier tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia vrátane náhrady trov konania.

Súd v súlade s ust. § 11 ods. 7 veta prvá Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi
90 % zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, nakoľko účastníci konania skončili konanie vo veci
schválením súdneho zmieru do začiatku pojendávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti, v ktorej súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné.

Protitomutorozhodnutiu vozvyšnej častijemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníodjehodoručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.