Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 19, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13C/149/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814206210
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3814206210.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v právnej veci navrhovateľa: CRIF- Slovak
Credit Bureau, s.r.o., IČO: 35 886 013, so sídlom Malý trh č. 2/A, Bratislava, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou KUHAJDA, s.r.o., IČO: 47 232 773, so sídlom Karadžičova č. 47, Bratislava, proti odporcovi:
P. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom O., t. č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom H. B.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu X., o zaplatenie 138,81 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 138,81 eura s 9% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 9,65 eura od 01.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 42,94 eura od 30.05.2012 do zaplatenia a zo
sumy 80,22 eura od 30.06.2012 do zaplatenia a na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho
zastúpenia v sume 59,14 eura a ostané trovy konania vo výške 16,50 eura, a to všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 138,81 eura spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 9,65 eura od 01.05.2012 do zaplatenia, zo sumy
42,94 eura od 30.05.2012 do zaplatenia a zo sumy 80,22 eura od 30.06.2012 do zaplatenia a na
účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eura a ostané trovy
konania vo výške 16,50 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Navrhovateľ na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013 so spoločnosťou Telefónica Slovakia,
s.r.o. nadobudol uplatňovanú pohľadávku proti odporcovi. Zaplatenia sumy 132,81 eura sa navrhovateľ
domáhal od odporcu z titulu neuhradenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie
od 2012/03 - 2010/05 na základe uzavretej Zmluvy o pripojení zo dňa 22.11.2011 medzi právnym
predchodcom navrhovateľa Telefónica Slovakia a odporcom. Ďalej si navrhovateľ uplatnil nárok na
zaplatenie upomienky v sume 6,- eur a úrok z omeškania v zákonnej výške z jednotlivých súm ako
vyplývajú z predložených faktúr počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej ktorej faktúry.

Okresný súd Prievidza platobným rozkazom zo dňa 02.06.2014 č. k. 17Ro/67/2014-21 uložil odporcovi,
aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi sumu 138,81 eura s úrokom
z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 9,65 eura od 01.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 42,94 eura od
30.05.2012 do zaplatenia a zo sumy 80,22 eura od 30.06.2012 do zaplatenia a nahradil trovy konania za
súdny poplatok 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eura, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor na tomto súde.

Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk Okresný súd Prievidza
uznesením zo dňa 02.09.2014 č. k. 17Ro/67/2014-36 platobný rozkaz zo dňa 02.06.2014 č. k.
17Ro/67/2014-21 zrušil.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa písomne nevyjadril.

Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 21.10.2014 č. k. 13C/149/2014-40 ustanovil odporcovi, t. č. na
neznámom mieste, opatrovníka v osobe H. B., súdnej tajomníčky Okresného súdu X. na zastupovanie
v konaní vedenom pod sp. zn. 13C/149/2014.

Súd s poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 OSP rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, keďže
ide o drobný spor a rozsudok verejne vyhlásil dňa 19.11.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dokladmi a správami, a to najmä zmluvou
o postúpení zo dňa 24.06.2013, zmluvou o pripojení zo dňa 22.11.2011, faktúrou č. XXXXXXXXXX
na sumu 9,65 eura splatná dňa 30.04.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 42,94 eura
splatná dňa 29.05.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 80,22 eura splatná dňa 29.06.2012 a
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 6,- eur splatná dňa 27.08.2012 (upomienka), pokusom o zmier
zo dňa 05.06.2012, odstúpením od zmluvy zo dňa 14.06.2012, kópiou doručenky, plnou mocou,
platobným rozkazom OS Prievidza zo dňa 02.06.2014 č. k. 17Ro/67/2014-21, lustráciou odporcu
v Registri obyvateľov, lustráciou odporcu v Sociálnej poisťovni, oznámením Sociálnej poisťovne zo
dňa 08.08.2014, oznámením ÚPSVaR Prievidza zo dňa 11.08.2014, výpisom zo ŽR, uznesením OS
Prievidza zo dňa 02.09.2014 č. k. 17Ro/67/2013-36, uznesením OS Prievidza zo dňa 21.10.2014 č. k.
13C/149/2014-40, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:

Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli dňa 22.11.2011 zmluvu o pripojení v zmysle
zákona č. XXX/XXXX Z. z. o elektronických komunikáciách. V zmysle predmetnej zmluvy právny
predchodca navrhovateľa vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorej bolo priradené účastnícke telefónne
číslo XXXXXXXXXX. Odporca si v zmysle predmetných zmlúv svoje povinnosti neplnil, keď riadne a
včas nezaplatil cenu za poskytnuté služby vyúčtované mu faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 9,65 eura
splatnou dňa 30.04.2012, faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 42,94 eura splatnou dňa 29.05.2012,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 80,22 eura splatnou dňa 29.06.2012 a faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu 6,- eur splatnou dňa 27.08.2012, t. j. celkom nezaplatil cenu za poskytnuté služby v sume 132,81
eura a za upomienku 6,- eur. V pokuse o zmier zo dňa 05.06.2012 právny predchodca navrhovateľa
odporcu upozornil na možné súdne vymáhanie pohľadávky a zároveň ho vyzval na okamžitú úhradu
dlžnej čiastky. Keďže odporca dlžnú sumu nezaplatil riadne a včas, dostal sa do omeškania v zmysle §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a vznikla mu povinnosť zaplatiť zákonné úroky z omeškania z dlžnej
sumy odo dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.
Navrhovateľ Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013 uzavretou so spoločnosťou Telefónica
Slovakia, s.r.o. nadobudol pohľadávku proti odporcovi.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (v stave účinnom do 31.01.2013), výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania a po vyhodnotení každého dôkazu jednotlivo a všetkých dôkazov
vo vzájomnej súvislosti dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný. Právny predchodca
navrhovateľa a odporca uzavreli Zmluvu o pripojení v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z. z.
o elektronických komunikáciách, na základe ktorých bol právny predchodca navrhovateľa povinný
poskytovať odporcovi dohodnutý druh verejnej služby a odporca bol povinný platiť dohodnutú cenu za
poskytnutú verejnú službu. Právny predchodca navrhovateľa svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy
o pripojení splnil a dohodnutú verejnú službu odporcovi poskytoval. Odporca však svoju povinnosť
nesplnil, keď faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 9,65 eura, č. XXXXXXXXXX na sumu 42,94 eura, č.
XXXXXXXXXX na sumu 80,22 eura a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 6,- eur, riadne a včas nezaplatil.
Jeho dlh voči navrhovateľovi predstavuje z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté služby a upomienku
sumu 138,81 eura.

Vzhľadom na to, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 138,81 eura ako nezaplatenú cenu za poskytnuté služby a upomienku. Spolu s
touto sumou zaviazal súd odporcu zaplatiť navrhovateľovi aj príslušný úrok z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 9,65 eura od 01.05.2012 do zaplatenia, zo sumy 42,94 eura od 30.05.2012 do zaplatenia
a zo sumy 80,22 eura od 30.06.2012 do zaplatenia.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok v sume 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia
v sume 59,14 eura, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby po 16,60 eura (prevzatie a príprava zastúpenia dňa
01.04.2014 a písomné podanie vo veci samej zo dňa 01.04.2014) a z príslušného režijného paušálu za
rok 2014 v sume 16,08 eura (2 x 8,04 eura), t. j. spolu trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eura
(odmena 33,20 eura, režijný paušál v sume 16,08 eura a 20% DPH zo sumy 49,28 eura vo výške 9,86
eura; t. j. trovy právneho zastúpenia v sume 59,14 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.

V zmysle § 205 ods. 1 a 2 OSP, sa v odvolaní má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).