Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 19, 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614208761
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614208761.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľky U.. R. F.,

narodená XX.XX.XXXX, bytom V. V., U.. E. XXXX/XX, štátna občianka SR, proti odporcovi C.. L. F.,
narodený XX.XX.XXXX, bytom G., P. E. XXXX/X, štátny občan SR, v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e s a bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, navrhovateľky U.. R. F., rodenej E., narodenej
XX.XX.XXXX a odporcu C.. L. F., narodeného XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa
03.05.2014 na Mestskom úrade Banská Bystrica.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva manželov

za trvania manželstva. V písomnom návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom uzatvorila dňa V. v
D. Odporca je súkromný podnikateľ, od 28.05.2014 podniká na základe živnostenského oprávnenia
vydaného Obvodným úradom v Banskej Bystrici a je zapísaný v Živnostenskom registri vedenom
Okresným úradom Lučenec pod číslom 640-17206, pod obchodným menom C.. L. F. s miestom
podnikania M. Rázusa 3445/38, Banská Bystrica. Ona nepodniká a na odporcovom podnikaní sa
nepodieľa, ani mu pri tejto činnosti nepomáha a z tohto dôvodu nie je potrebné, aby účastníci uzatvorili
písomnú zmluvu o rozdelení príjmov z podnikania v zmysle § 148a ods. 3 Občianskeho zákonníka.

Odporca vyslovil písomný súhlas so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania

manželstva tak, ako ho predložila navrhovateľka.

Z listinného dôkazu - sobášneho listu súd zistil, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa V. v Y.

Dňa 29.05.2014 bolo Okresným úradom Lučenec, odborom živnostenského podnikania vydané
Osvedčenie o živnostenskom oprávnení pre odporcu, ktorý podniká pod obchodným menom C.. L. F.
s miestom podnikania Banská Bystrica, M. Rázusa 3445/38, IČO: XXXXXXXX. Uvedené skutočnosti
vyplývajú aj z výpisu zo Živnostenského registra.

Podľa § 148a, ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú

obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.Súd mal za to, že sú splnené podmienky uvedeného zákonného ustanovenia, preto návrhu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Navrhovateľka bola v konaní úspešná, avšak uviedla, že trovy konania od odporcu si neuplatňuje. Súd
preto o trovách konania rozhodol tak, že navrhovateľke ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom

konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.