Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, August 12, 2014

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 2CoE/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713210826
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mészáros
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3713210826.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: C. Y., bytom T., P. XXX, o vymoženie 1.351,80 € s
prísl., na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 6Er/888/2013
- 28 zo dňa 25. februára 2014, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm.a) Exekučného
poriadku, v zmysle ktorého súd exekúciu zastaví, ak sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo
vykonateľným. V odôvodnení uviedol, že základom pre výkon exekúcie je exekučný titul a vykonateľnosť
exekučného titulu, ktorá podmienka predstavuje materiálny podklad exekúcie. Exekučným titulom v
predmetnej veci je Výkaz nedoplatkov č. 8888017840 zo dňa 07.02.2011 a Výkaz nedoplatkov č.

8888317840 zo dňa 15.01.2012. Z listinných dôkazov, predovšetkým z fotokópii poštových zásielok,
ktorými boli doručované výkazy nedoplatkov povinnému mal súd za preukázané, že tieto neboli riadne
doručené, keď zásielka sa vrátila s označením „adresát neznámy.“ Povinnému sa tak nedala možnosť
brániť sa v základnom konaní podaním námietok proti výkazom nedoplatkov. Obidva exekučné tituly
boli povinnému doručované podľa § 17b ods. 3 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení na adresu L. Zásielka sa vrátila právnemu predchodcovi oprávneného s označením „adresát

neznámy“, na základe čoho oprávnený nesprávne podľa § 17b ods. 4, 5 zákona o zdravotnom poistení
použil fikciu doručenia. V zmysle citovaných zákonných ustanovení, ak nie je zdravotnej poisťovni
známy pobyt adresáta, môže doručiť písomnosť verejnou vyhláškou; tým nie je dotknutá možnosť
doručovať podľa odseku 3 a následky nedoručenia na túto adresu podľa odseku 5. Podľa ods. 5 výkaz
nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu
nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak

zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou „do vlastných rúk“
nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej
poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel. Súd prvého stupňa uviedol, že fikciu doručenia by mohol
oprávnený uplatniť podľa druhej vety § 17b ods. 4 zákona o zdravotnom poistení iba v tom prípade, ak
by si povinný neprevzal zásielku v úložnej dobe, resp. ak by bezdôvodne odoprel prijatie písomnosti; v
žiadnom prípade ale nemohol oprávnený použiť fikciu doručenia v prípade neznámeho pobytu adresáta.

Slovenský právny poriadok a súd mal za to, že aj ustanovenie § 17b ods. 5 zák. č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení vyžaduje na aplikáciu fikcie doručenia do vlastných rúk, aby sa adresát v mieste
doručenia reálne zdržiaval v čase doručovania písomnosti. V tomto prípade bol preukázaný opak, a
síce, že zásielka sa vrátila právnemu predchodcovi oprávneného nie ako neprevzatá v odbernej lehote,
ako to tvrdil oprávnený vo svojom vyjadrení, ale s označením „adresát neznámy.“ Preto bol súd toho
názoru, že nedošlo k splneniu zákonných podmienok na uplatnenie fikcie doručenia výkazu nedoplatkov.

Povinnému bola odňatá možnosť zúčastniť sa konania, z ktorého vzišiel exekučný titul zaväzujúci ho
na peňažné plnenie oprávnenému. Súd mal za to, že oprávnený v prípade, ak sa mu zásielka vráti soznačením adresát je neznámy, má povinnosť skúmať, kde sa povinný nachádza a doručiť zásielku
na adresu, kde sa reálne zdržiava, prípadne mu zákonným postupom ustanoviť opatrovníka alebo
doručiť verejnou vyhláškou. Preto v rozpore s ust. § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom poistení,

právny predchodca oprávneného vyznačil právoplatnosť a vykonateľnosť na predmetných výkazoch
nedoplatkov, čím odňal možnosť povinnému brániť sa proti tomuto výkazu. Ďalej súd uviedol, že
považovať zásielku za doručenú a uplatniť tak fikciu doručenia podľa § 17b ods. 5 zákona o zdravotnom
poistení je možné len v prípade, ak sú splnené kumulatívne dve podmienky. Prvou je, že sa adresát
skutočne v mieste doručovania zdržiava a druhou, že sa zásielka vráti s označením „neprevzatá v

odbernej lehote“. Fikciu doručenia však rozhodne nemožno uplatniť v prípade, ak sa zásielka vráti
s označením „adresát neznámy“, kedy nebola povinnému daná ani teoretická šanca oboznámiť sa s
predmetnými výkazmi nedoplatkov. Pretože bolo preukázané, že výkazy nedoplatkov neboli povinnému
riadnedoručené,nenadobudlivočipovinnémuúčinkyprávoplatnýchavykonateľnýchexekučnýchtitulov.
Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému predčasne. Z uvedených dôvodov súd
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. a/ Ex. por. exekúciu proti povinnému zastavil. O trovách

exekúcie súd prvého stupňa rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Namietol nesprávne právne
posúdenie veci súdom a nesprávnu aplikáciu ustanovení zákona o zdravotnom poistení o doručovaní.
Podľa ust. § 17b zákona o zdravotnom poistení bolo rozhodnutie oprávneného doručené povinnému
na jeho poslednú adresu trvalého pobytu (bydliska) oznámenú oprávnenému pri plnení oznamovacích

povinností. Potom, ako sa zásielka vrátila oprávnenému ako neprevzatá (s označením na obálke
„adresát neznámy“), za deň doručenia považoval deň, keď sa zásielka oprávnenému vrátila (fikcia
doručenia). Mal za to, že vzhľadom na doslovné znenie ustanovení zákona o zdravotnom poistení o
doručovaní, nemá zdravotná poisťovňa povinnosť skúmať aktuálny stav pobytu svojho poistenca v čase
doručovania výkazu nedoplatkov. V tejto súvislosti poukázal na nález Ústavného súdu SR sp.zn. III.

ÚS 341/07, v zmysle ktorého sa súd môže odchýliť od doslovného znenia textu právneho predpisu, len
keď to zo závažného dôvodu vyžaduje účel zákona, systematická súvislosť alebo požiadavka ústavne
súladného výkladu zákonov a ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov (čl. 152 ods. 4
Ústavy SR). Žiadal, aby krajský súd ako súd odvolací napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu zrušil.

Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Krajský súd preskúmal vec v zmysle § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

Podľa ust. § 17b ods. 3 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení Zdravotná poisťovňa výkaz
nedoplatkov doručuje

a) právnickej osobe na adresu uvedenú v obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,

b) samostatne zárobkovo činnej osobe na adresu jej miesta podnikania uvedenú v živnostenskom
registri, obchodnom registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná,

c) fyzickej osobe alebo právnickej osobe, vrátane osôb uvedených v písmenách a) a b), na poslednú
adresu sídla, miesta podnikania alebo trvalého pobytu (bydliska) oznámenú zdravotnej poisťovni pri
plnení jej oznamovacích povinností (§ 23).

Podľa ods. 4 cit. zák. ust., ak nie je zdravotnej poisťovni známy pobyt adresáta, môže doručiť písomnosť
verejnou vyhláškou; tým nie je dotknutá možnosť doručovať podľa odseku 3 a následky nedoručenia
na túto adresu podľa odseku 5. Doručenie verejnou vyhláškou sa vykoná v mieste posledného pobytu
alebo sídla adresáta tak, že obec na žiadosť zdravotnej poisťovne vyvesí po dobu 15 dní spôsobom
v mieste obvyklým oznámenie o mieste uloženia písomnosti s jej presným označením. Obec potvrdídobu vyvesenia; posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia. Oznámenie o mieste uloženia
písomnosti sa vyvesí aj v sídle zdravotnej poisťovne, ktorého písomnosť má byť adresátovi doručená.

Podľa ods. 5 cit. zák. ust. výkaz nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti

adresátom. Za deň doručenia výkazu nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti
adresátom bezdôvodne odopreté. Ak zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s
doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk" nebola prevzatá adresátom, považuje sa za doručenú
dňom, keď bola zásielka vrátená zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak sa začala a rozhodnutie
sa dosiaľ nestalo vykonateľným.

Z obsahu spisu vyplýva, že rozhodnutia právneho predchodcu oprávneného (Dôvera zdravotná
poisťovňa, a.s. Bratislava) - výkazy nedoplatkov č. 8888017840 zo dňa 07.02.2011, právoplatný a
vykonateľný dňa 03.03.2011 a č. 8888317840 zo dňa 15.01.2012, právoplatný a vykonateľný dňa
16.02.2012, ktorými bol povinný zaviazaný zaplatiť dlžné poistné vo výške 766,74 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 585,06 € a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,00 € - boli

povinnémudoručovanévzmysle§17bods.3písm.c)zákonaozdravotnompoistenínaadresu:L.č.XX,
XXX XX, Nimnica. (posledná adresa trvalého pobytu, bydliska, oznámená oprávnenému). Zásielka sa
oprávnenémuvrátiladňa22.02.2011a31.01.2012soznačením„adresátneznámy.“Podľazásady„fikcie
doručenia“ považoval oprávnený výkaz nedoplatkov za doručený, pričom sa spravoval ustanovením §
17b ods. 4 a 5 citovaného zákona.

Súd prvého stupňa správne uviedol, že náhradné doručenie doporučenej zásielky do vlastných rúk
použitím domnienky fikcie doručenia podľa ust. § 17b ods. 5 cit. zákona nemožno použiť, ak je neznámy
pobyt adresáta. V prípade fikcie doručenia pri známom pobyte adresáta, je podmienkou riadneho
doručenia, aby sa adresát zdržiaval v čase doručovania v mieste doručenia; inak by bolo náhradné
doručenie právne neúčinné.

V prejednávanej veci správne súd prvého stupňa uviedol, že v prípade neznámeho pobytu adresáta,
mal oprávnený doručovať verejnou vyhláškou (§ 17b ods. 4), prípadne prostredníctvom ustanoveného
opatrovníka. Riadne a predpisom zodpovedajúce doručenie rozhodnutia má ten dôsledok, že odvolacia
lehota začne plynúť osobe, ktorej sa doručuje. Výkaz nedoplatkov tak nebol povinnému riadne doručený,
čím nemohli nastať následky doručenia, ako aj prípadné procesné predpoklady pre výkon exekúcie

- právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu. Správne súd prvého stupňa exekúciu zastavil z
dôvodu, že rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným (§ 57 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku).

Na základe uvedených skutočností krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil

podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako vecne správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.