Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/371/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513241821
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513241821.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudkyňou JUDr. Klaudiou Talašovou v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa bez mena J.ar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matky S. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D., Q. XX, bývajúcej na adrese W., D. U. X/C, XXXX, K. republika a otca N. J., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., D. XX, t.č. vo výkone trestu odňatia slobody - C. F. és D., so sídlom C., J. XX-XX, K.
republika, v konaní začatom ex offo o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje maloletému bez mena J., nar. XX.XX.XXXX meno N., ktoré bude zapísané v knihe narodení
Mestskej časti Bratislava - Petržalka - Matričný úrad vo zväzku XX, ročník XXXX na str. XXX, pod

poradovým číslom XXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2013 doručil Miestny úrad MČ Bratislava - Petržalka, Matričný úrad tunajšiemu súdu
oznámenie o narodení maloletého J., nar. XX.XX.XXXX, D. - N., ktorému doposiaľ nebolo určené
meno. Konanie o určenie mena tomuto dieťaťu bolo uznesením tunajšieho súdu z 11.01.2012 č.k.
17P 408/2011-10, právoplatným 22.02.2012 zastavené. Rodičia sa ani po opätovných predvolaniach
nedostavili na Matričný úrad Bratislava - Petržalka určiť svojmu dieťaťu meno z dôvodu, že otec dieťaťa
je i v súčasnosti vo väzbe v K. republike.

K oznámeniu bolo pripojené oznámenie o narodení maloletého J. dňa XX.XX.XXXX, z ktorého súd zistil,

že maloletý nemá určené meno.

Matka na informatívnom výsluchu na tunajšom súde dňa 27.11.2013 uviedla, že otec dieťaťa týždeň pred
pôrodom maloletého bol zadržaný a daný do domácej väzby, následne išiel do výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý sa vykonáva v meste Vác v K.. Vzhľadom na skoré prepustenie otca na slobodu, nežiadala
matka súd o určenie mena dieťaťu, keďže toto si vedia rodičia sami zabezpečiť.

Matka viacerými svojimi podaniami oznamovala súdu, že otec je naďalej vo výkone trestu vo C., odvolal
sa v časti náhrady trov trestného konania a predpokladaný termín ukončenia výkonu trestu je 60 dní.

Miestny úrad MČ Bratislava - Petržalka, Matričný úrad 10.03.2014 oznámil tunajšiemu súdu, že zo strany

rodičov nedošlo k určeniu mena maloletému J..

Uznesením zo dňa 12.06.2014 č.k. 20P 371/2013-20 tunajší súd začal konanie o určenie mena mal.
J., nar. XX.XX.XXXX.Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.07.2014 otec dieťaťa žiadal o odročenie
pojednávania vo veci, nakoľko nie je možná jeho účasť na súdnom konaní, ktorého by sa rád zúčastnil,
keďže je vo výkone trestu odňatia slobody v Maďarskej republike. Ak to nie je možné, žiadal súd, aby

určil maloletému meno N., na ktorom sa s matkou dieťaťa dohodli.

Podľa § 101 ods. 2 OSP súd vec prejednal bez prítomnosti otca, ktorý svoju neprítomnosť ospravedlnil
a k veci samej sa vyjadril.

Matka žiadala súd určiť meno maloletému N., lebo na tomto mene sa s manželom a otcom tohto dieťaťa
dohodli, týmto menom maloletého aj oslovuje. Ak by manžel nebol vo výkone trestu odňatia slobody,

na matrike by mu určili meno N..

Kolízny opatrovník súhlasil s určením maloletému mena N., na ktorom sa rodičia dohodli.

Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa
alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno a priezvisko súd.

Súd určil maloletému J. bez mena, nar. XX.XX.XXXX meno N., na ktorom sa rodičia dieťaťa dohodli a
s čím súhlasil i kolízny opatrovník.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v troch vyhotoveniach, na Krajský súd v Bratislave,

cestou podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný nebude dobrovoľne plniť povinnosť, uloženú mu vo vykonateľnom rozsudku, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.