Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves

Judgement was issued by JUDr. Katarína Šťastná

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13P/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614201759
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614201759.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, JUDr. Katarína Šťastná, samosudkyňa, v právnej veci navrhovateľa: S.

A., H.. XX.X.XXXX, C. U. XX, F., právne zastúpená Mgr. Juraj Berčo, advokát, Zimná 59, Spišská Nová
Ves proti odporcovi: S. A., H.. XX.X.XXXX, C. C. XXX, XXX XX C. V. K., Č. Q., právne zastúpený JUDr.
Blažena Windtová, advokátka, Prakovce, SNP 295, za účasti mal. detí Ľ. S., H.. XX.XX.XXXX a S. S.,
H.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levoča, o
rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo A. S., H.. XX.XX.XXXX a A. S., Q.. H., H.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v F., zapísané v knihe manželstiev Obvodného úradu F., v matrike F., vo zv. XX, roč. XXXX, str. XXX,

por. č. XX rozvádza.

Na čas po rozvode súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave rodičovských práv a povinností k mal. Ľ. S.,
H.. XX.XX.XXXX a S. S., H.. XX.XX.XXXX v znení:

Mal. deti Ľ.V. a S. sa zverujú do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaväzuje prispievať na výživu
mal. Ľ. sumou 50€ mesačne a na výživu mal. S. sumou 50€ mesačne, ktoré je povinný platiť k rukám
matky vždy do 20. dňa v mesiaci vopred, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie o rozvode manželstva účastníkov konania a úprave
rodičovských práv k mal. deťom na čas po rozvode, pričom účastníci sa v priebehu konania dohodli na
úprave rodičovských práv v znení výroku tohto rozsudku.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom so povinní
starať sa obaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo

nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského

spolužitia.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmiaprirozhodovaní
o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri
posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa
§ 18 a § 19 Zákona o rodine.

Podľa § ll3 ods. l O.s.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úprave práv a povinností
rodičov k mal. deťom na čas po rozvode.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 62 ods. 2, 4, 5 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa

osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l44 O.s.p. a ich náhradu žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku účastníci konania prehlásili,
že sa vzdávajú práva na podanie odvolania, čo potvrdili svojim podpisom, preto súd v zmysle § 157
ods. 3 O.s.p. uviedol v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých
rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Zb. v znení neskorších predpisov; ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.