Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31K/38/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113224228
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oliver Kolenčík
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113224228.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci konkurzu vyhláseného na majetok úpadcu: I. T., narodená
XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/X, XXX XX B., ktorého správcom je JUDr. Jaromír Valent, adresa kancelárie
M.R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

Súd konkurz vyhlásený uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 16.09.2013 č.k. 31K/38/2013-52 na
majetok úpadcu I. zrušuje pre nedostatok majetku.

Súd priznáva správcovi JUDr. Jaromír Valent, adresa kancelárie M.R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky
paušálnu odmenu vo výške 663,88 eura.

Súd upravuje učtáreň Okresného súdu Nitra vyplatiť správcovi JUDr. Jaromír Valent, adresa kancelárie
M.R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky, paušálnu odmenu vo výške 629,53 eura zo zloženého preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu evidovaného pod položkou denníka D 19 - 53/13
do 3 dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd správcovi JUDr. Jaromír Valent, adresa kancelárie M.R. Štefánika 4, 940 02 Nové Zámky, náhradu
výdavkov nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 26.06.2013 doručeným na súd dňa 22.07.2013 doplneným dňa 19.08.2013 sa
navrhovateľka domáhala, aby súd vyhlásil konkurz na jej majetok. V návrhu uviedla, že nie je schopná
uhrádzať svoje splatné záväzky a zistila, že viacerým veriteľom neuhradila ich pohľadávky po uplynutí
splatnosti. Jej majetok je tvorený finančnou hotovosťou vo výške 1.700,- eur a hodnota jej záväzkov

prevyšuje hodnotu jej majetku. Dostala sa do platobnej neschopnosti, má viac ako jedného veriteľa a nie
je schopná plniť 30 dní po lehote splatnosti viac ako jeden záväzok, a preto podáva návrh na vyhlásenie
konkurzu.

Súd uznesením zo dňa 03.09.2013 č.k. 31K/38/2013-46 začal konkurzné konanie na dlžníka. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 11.09.2013.

Súd uznesením zo dňa 16.09.2013 č.k. 31K/38/2013-52 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu. Uznesenie

bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 23.09.2013 a dňom 24.09.2013 sa považuje za zverejnené.
Dňom zverejnenia uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku sa konkurz považuje za
vyhlásený. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.09.2013.

Správca súdu postupne doručoval správy dňa 09.10.2013, 29.10.2013, 13.11.2013 a dňa 19.12.2013.

Správca zvolal prvú schôdzu veriteľov na deň 30.12.2013 a oznam o zvolaní prvej schôdze veriteľov
zverejnil dňa 14.11.2013 v Obchodnom vestníku číslo OV 220/2013.Správca predložil súdu dňa 30.12.2013 zoznam pohľadávok, do ktorého zapísal 14 prihlásených
pohľadávok piatich veriteľov.

Správca predložil súdu dňa 17.02.2013 zmeny zoznamu pohľadávok do ktorého zapísal tri pohľadávky

- položky 15-18 zoznamu veriteľa, ktorý prihlasoval pohľadávky po základnej lehote na prihlasovanie.

Prvá schôdza veriteľov sa konala dňa 30.12.2013. Nakoľko z jej výsledkov vyplýva, že prvej
schôdze veriteľov sa nezúčastnil žiaden nezabezpečený veriteľ oprávnený na schôdzi hlasovať, voľba
veriteľského výboru sa neuskutočnila. Funkciu veriteľského výboru začal vykonávať súd.

Správca následne zvolal ďalšie dve schôdze veriteľov na deň 23.01.2014 a deň 13.02.2014, na ktorých
sa taktiež nezúčastnil žiaden z veriteľov úpadcu.

Správca doručil súdu dňa 03.03.2014 návrh na zrušenie konkurzu. Uviedol, že zisťoval od vyhlásenia
konkurzumajetokúpadcu.Všetkyvyjadreniaopýtanýchosôbainštitúciíbolinegatívne. Správcavykonal
fyzickú prehliadku miesta bydliska úpadcu a požiadal konkurzných veriteľov, či nemajú vedomosť o
majetku, resp. odporovateľných úkonoch úpadcu. Majetok uvedený úpadcom v návrhu na vyhlásenie
konkurzu úpadca už nemá (viď príloha č. 6), správca zadržal len 100,- eur. Správca nezistil právne

úkony, ktorým by bolo možné odporovať. Úvery, ktoré odporca zobral použil z časti na reúverovanie
iných úverov, z časti na osobnú spotrebu. Úpadca je fyzická osoba - nepodnikateľ, nevedie účtovníctvo
a súčasne neexistujú doklady, ktoré by bolo potrebné odovzdať úpadcovi a nie je potrebné zaistiť ďalšie
činnosti súvisiace so zrušením konkurzu.

Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení
konkurzu pre nedostatok majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok
proti podstate; v uznesení súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku
dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu
nákladov konkurzu.

Podľa § 102 ods. 3 ZKR (v znení účinnom do 31.12.2011), uznesenie o zrušení konkurzu súd
bezodkladne zverejní v Obchodnom vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných
rúk. Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i
len sčasti uspokojená.

Z odpisu zápisnice z prvej schôdze veriteľov konanej dňa 30.12.2013 mal súd preukázané, že na prvej

schôdzi veriteľov nebol zvolený veriteľský výbor (zástupca veriteľov) nakoľko prvej schôdze veriteľov sa
nezúčastnil žiaden nezabezpečený veriteľ oprávnený na schôdzi hlasovať, voľba veriteľského výboru
sa neuskutočnila. Funkciu veriteľského výboru začal vykonávať súd.

Z odpisu zápisnice z ďalších schôdzí veriteľov konaných dňa 23.01.2014 a 13.02.2014 mal súd
preukázané, že týchto nebol zvolený zástupca veriteľov.

Súdmáďalejzosprávcompredloženýchlistínzapreukázané,ževrámcispeňažovaniasprávcaspeňažil
sumu vo výške 100,- eur priamo od úpadcu a to jej zabezpečením. Aktuálne sa na bankovom účte
zriadenom na účely tohto konkurzu podľa výpisu z účtu nachádza 45,95 eura (stav k 04.02.2014).
Správca tiež vykonal ďalšie zisťovanie majetku úpadcu prostredníctvom osôb povinných a taktiež
prostredníctvom známych veriteľov, pričom nezistil žiadny majetok úpadcu, ktorý by postačoval na

úhradu pohľadávok proti podstate. Pokiaľ ide o hotovosť 1 700,- eur, ktoré úpadca pred vyhlásením
konkurzu uviedol ako svoj majetok, táto je podľa zisťovaní správcu a vyhlásenia úpadcu spotrebovaná
na bežný chod domácnosti.

Ďalej sa súd zaoberal výškou pohľadávok proti podstate. Z evidencie pohľadávok proti podstate
predloženej správcom (č.l.29) mal súd preukázaných viac pohľadávok proti podstate v sume 133,95

eura. Ide o pohľadávky vzniknuté z činnosti správcu (poštovné, poplatky za bankovú informáciu,
cestovné). Časť z nich vo výške 43,80 eura už boli uhradené z majetku dlžníka, pričom vo zvyšku
pohľadávky proti podstate doteraz vzniknuté uspokojené neboli. Celkovo aj po uspokojení doposiaľ
vzniknutých a neuhradených pohľadávok proti podstate zo zvyšku z majetku dlžníka vo výške 56,20
eura, zostanú neuspokojené pohľadávky proti podstate vo výške 33,95 eura, pričom správca poukazuje

aj na ďalšie pohľadávky proti podstate, ktoré vzniknú bezpodmienečne v budúcnosti v súvislosti spoštovným a poplatkami za zrušenie účtu zriedeného pre úpadcu. Z uvedeného vyplýva, že majetok
úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate. Vzhľadom na uvedené a z dôvodu, že v
budúcnosti by prišlo len k vzniku pohľadávok proti podstate nie je hospodárne v konkurze pokračovať.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že majetok úpadcu nepostačuje ani
na úhradu pohľadávok proti podstate, preto postupom podľa § 102 ods. 1 zákona o konkurze a
reštrukturalizácii zrušil konkurz vyhlásený na majetok úpadcu uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa
zo dňa 16.09.2013 č.k. 31K/38/2013-52, pre nedostatok majetku.

Podľa§23ods.2 vyhláškyč.665/2005Z.z.ktorousavykonávajúniektoréustanoveniazákonač.7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak bol konkurz zrušený
pre nedostatok majetku po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12
a odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

S rozhodnutím o zrušení konkurzu je spojené aj rozhodnutie o odmene a výdavkoch správcu. Pre prípad
zrušenia konkurzu po konaní prvej schôdze veriteľov je stanovené, že správcovi patrí paušálna odmena
podľa § 12 (odmena za výkon funkcie do prvej schôdze veriteľov) a odmena z výťažku podľa § 13 až

22; iná odmena správcovi nepatrí.

O zrušení konkurzu súd rozhodol po konaní prvej schôdzi veriteľov, preto správca má nárok na paušálnu
odmenu a odmenu z výťažku.

Zo spisu vyplýva, že odmena správcu za výkon funkcie do prvej schôdze veriteľov v sume 663,88 eura,
nebola doposiaľ správcovi priznaná, preto súd posudzujúc podmienky priznania celej paušálnej odmeny

správcu v zmysle § 12 ods. 5 vyhlášky č. 655/2005 Z.z. konštatuje, že správca podal na súd správy
o stave zisťovania a zabezpečovania majetku úpadcu a o vykonaných úkonoch v dňoch 09.10.2013,
29.10.2013, 13.11.2013 a dňa 19.12.2013, teda v súlade s vyhláškou včas, preto má nárok na odmenu
podľa § 12 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 663,88 eura. Vzhľadom na skutočnosť, že správca súdu v
jeho podaní zo dňa 27.02.2014 oznámil aktuálny zostatok na účte podstaty úpadcu vo výške 34,35

eura a navrhol, aby mu súd vyplatil z preddavku na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu,
zloženého navrhovateľom, sumu vo výške 629,53 eura, súd rozhodol tak, že priznal správcovi nekrátenú
odmenu vo výške 663,88 eura, avšak z preddavku mu vyplatil z učtárne žiadanú nižšiu sumu vo výške
629,53 eura, pričom zostatok preddavku vo výške 34,35 eura súd po právoplatnosti vráti zložiteľovi.

Čo sa týka odmeny z výťažku podľa § 13 až 22 vyhlášky túto súd správcovi nepriznal, nakoľko správca

si túto odmenu neuplatnil.

Správca v návrhu na zrušenie konkurzu neuviedol žiadne svoje výdavky, ako pohľadávky proti podstate,
ktoré žiada priznať, preto súd správcovi náhradu výdavkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní od jeho doručenia na

Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Proti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola

čo i len sčasti uspokojená.

Lehota na podanie odvolania začne plynúť dňom nasledujúcim po zverejnení tohto uznesenia v
Obchodnom vestníku.