Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 5, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2C/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613234420
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Dubovinská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7613234420.5

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Viera Dubovinská, v právnej veci navrhovateľa,
Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova l7, Bratislava, proti odporkyni, V. Š., N.. R..X.R., A.
S. XX, K., C. Č. C. Č.. XXX, Č. T., zast. opatrovníčkou, Helenou Kotradyovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 92,7l eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu 92,71 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves súdny poplatok z návrhu
vo výške 16,50 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkanávrhomnazačatiekonaniadoručenýmsúdudňa28.11.2013domáhalasaododporkyne
zaplatenia 92,71 eur s odôvodnením, že odporkyňa v čase keď bola vyňatá z povinného zdravotného

poistenia v Slovenskej republike, mala poskytnutú zdravotnú starostlivosť, a preto je povinná vynaložené
náklady na zdravotnú starostlivosť uhradiť.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 2Ro/2070/2013-11, zo dňa 29.11.2013, ktorý uznesením sp.
zn. 2C 23/2014-35, zo dňa 5.6.2014 zrušil podľa § l73 ods. 2 O.s.p., pretože platobný rozkaz nebolo
možné doručiť odporkyni do vlastných rúk.

Súd šetrením prostredníctvom OO PZ Krompachy zistil, že odporkyňa sa od augusta 1992 zdržiava v

Českej republike na adrese C. Č.. XXX, ale súdne zásielky opakovane nepreberala, preto súd odporkyni
na ochranu práv v konaní ustanovil opatrovníka podľa § 29 ods. 2 O.s.p. v osobe Heleny Kotradyovej,
súdnej tajomníčky Okresného súdu Spišská Nová Ves.

Navrhovateľka sa z neúčasti na pojednávanie ospravedlnila, ustanovený opatrovník sa na pojednávanie
nedostavil, doručenie predvolania bolo riadne vykázané, preto súd pojednával v neprítomnosti
navrhovateľa a opatrovníčky odporkyne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a právny stav:Odporkyňa zdravotnú starostlivosť na území SR, hradenú navrhovateľkou z prostriedkov zdravotného
poistenia, čerpala aj v období po vyňatí / zániku jej verejného zdravotného poistenia v SR, i keď už
na zdravotnú starostlivosť nemala nárok. Tým navrhovateľke vznikla škoda v sume 92,71 eur, ktorú

preukázala rozpisom poskytnutej zdravotnej starostlivosti odporkyni hradenej navrhovateľkou v období
po zániku jej verejného zdravotného poistenia.

Oznamovaciupovinnosťodporkyňasplnilaoneskoreneaždňa7.3.2013,pričombolavyňatázpovinného
zdravotného poistenia v období od 16.6.2005 do 2.1.2013, pretože sa dlhodobo zdržiavala v cudzine.

Navrhovateľka opakovane vyzývala odporkyňu na úhradu pohľadávky, naposledy listom zo dňa
7.8.2013, ktorá na výzvy nereagovala.

Podľa § 3 ods. l zákona 273/l994 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov na území SR
sú povinne zdravotne poistené osoby, ktoré majú na území SR trvalý pobyt.

Podľa § 3 ods. 3 písm. b/ zákona 273/l994 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov z
povinnéhozdravotnéhopoisteniasúvyňatéosoby,ktorémajúnaúzemíSRtrvalýpobytasúzamestnané
u zamestnávateľov, ktorí nemajú sídlo na území SR, a sú zdravotne poistené na území štátu, v ktorom

má ich zamestnávateľ sídlo.

Podľa § l5 ods. 2 písm. c/ zákona 273/l994 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
povinnosť platiť poistné v SR nie je po dobu, po ktorú sa osoba dlhodobo najmenej po dobu šiestich
mesiacov

zdržiava v cudzine, kde je zdravotne poistená. V takomto prípade nemá poistenec nárok na úhradu

zdravotnej starostlivosti. Túto skutočnosť je poistenec povinný oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni.

Podľa § 27 písm. e/ zákona 273/l994 Z.z. poistenec je povinný oznámiť navrhovateľovi skutočnosť, že je
zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR a je zdravotne poistený na území štátu, v

ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 3 ods. l zákona 98/l995 Z.z. Liečebný poriadok sa zdravotná starostlivosť na základe

zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.

V takomto prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného poistenia na území SR
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti zo zdravotného poistenia v SR.

Poistenec podľa § 3 ods. l zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení od l. l. 2005 v znení neskorších
predpisov je fyzická osoba, ktorá je povinne alebo dobrovoľne verejne zdravotne poistená podľa zákona

č. 580/2004 Z.z.

Podľa § 3 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov na území
SR je povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý pobyt.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a/ bod l. zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom

vykonáva činnosť zamestnanca.Podľa § 3 ods. 2 písm. c/ zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine, za dlhodobý pobyt v
cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov u fyzickej
osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a/ až c/, alebo dňom zániku trvalého pobytu na území SR.

Podľa § 23 zákona 580/2004 Z.z. poistenec je povinný v lehote najneskôr do 8 dní oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre vznik a zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť
preukaz poistenca.

Podľa § 9 ods. l a § 22 ods. l zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom 577/2004 Z.z. má len
poistenec.

Podľa § 25 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov príslušná
zdravotná poisťovňa je povinná zabezpečiť poistencom zdravotnú starostlivosť v rozsahu ustanovenom

zákonom 577/2004 Z.z. poistencovi.

Osoba, ktorej zaniklo verejné zdravotné poistenie na území SR, nemá nárok na úhradu poskytnutej
zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v SR prostredníctvom
navrhovateľa.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,

ako aj na základe skutočností, ktoré medzi účastníkmi neboli sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že uplatnený nárok navrhovateľky čo do základu a
výšky je opodstatnený, pretože v období od 16.6.2005 do 2.1.2013 bola odporkyňa vyňatá z povinného
zdravotnéhopoisteniaapreukázateľnemalahradenúzdravotnústarostlivosťzprostriedkovzdravotného
poistenia, hoc na to nemala nárok, preto je povinná dĺžnu sumu vrátiť. S poukazom na vyššie uvedené

súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a rozhodol tak, ako znie výroková časť rozsudku.

V zmysle § 4 ods. l písm. c) zákona č. 7l/l992 Zb. v znení neskorších predpisov od súdneho poplatku
je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného, nemocenského, dôchodkového poistenia,
sociálneho zabezpečenia a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. l O.s.p. a vyslovil, že účastníkom trovy konania

nepriznáva, lebo navrhovateľka, ktorá v konaní mala úspech trovy konania neuplatnila, lebo jej nevznikli.

Súd zaviazal odporkyňu uhradiť na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves súdny poplatok z návrhu
vo výške 16,50 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.