Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 8, 2014

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6214203492
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2014:6214203492.2

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš vo veci starostlivosti o maloletú R. Q., L.. XX. XX. XXXX, bytom u matky,
zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny vo Veľkom Krtíši ako opatrovníkom, dieťa rodičov R.
Q., L.. XX. XX. XXXX, bytom C. T., G. X a C. Y., L.. XX. XX. XXXX, J. C. T., X. XX, o zníženie výživného
takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom otec maloletého dieťaťa žiadal súd, aby znížil výživné určené na maloletú na čiastku
30 Eur mesačne. Na pojednávaní dňa 08. 09. 2014 otec maloletého dieťaťa uviedol, že na podanom
návrhu netrvá a berie tento celkom späť.

Matka maloletého dieťaťa, ako aj opatrovníčka maloletého dieťaťa uviedli, že so späťvzatím návrhu
súhlasia.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1, 2 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie

a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia zákona. Vzhľadom k tomu,
že otec maloletého dieťaťa vzal podaný návrh celkom späť pričom matka maloletého dieťaťa ako aj
opatrovníčka dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili, preto potom súd v súlade s ustanovením § 96 ods.
1 vety druhej O. s. p. konanie zastavil

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote l5 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.