Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314203110
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314203110.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci

žalobcu: M., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, K., prechodný pobyt: G. 1. M. 1, G., proti žalovanému:
OSADNÁ spol. s r.o., v likvidácii, Osadná 2, Bratislava, IČO: 35 701 641, o zrušení účasti spoločníka
v spoločnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e účasť spoločníka M. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXX/X, K., prechodný pobyt
G. 1. mája 1, G. v spoločnosti OSADNÁ spol. s.r.o. v likvidácii, so sídlom Osadná 2, Bratislava, IČO:
35 701 641.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 99,50 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 06.02.2014 sa žalobca domáhal, aby súd zrušil jeho účasť v spoločnosti OSADNÁ spol.
s r.o. v likvidácii, so sídlom Osadná 2, Bratislava, IČO: 35 701 641.

Vo svojej žalobe uviedol, že spoločnosť žalovaného bola založená dňa 16.09.1996, jedným zo
spoločníkov bol žalovaný. Ďalšími spoločníkmi boli B., V.y a L., ktorý bol zároveň konateľom spoločnosti.
Spoločnosť nikdy nevykazovala žiadnu činnosť, nekonali sa valné zhromaždenia, žalobca sa nevie
skontaktovať s ostatnými spoločníkmi a preto nemôže predať svoj obchodný podiel.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalobcu M. P. a oboznámením sa s písomnými dokladmi
založenými v spise - Spoločenská zmluva o založení obchodnej spoločnosti OSADNÁ spol. s r.o. zo dňa

18.09.1996, výpis z obchodného registra a zistil nasledovný skutkový stav veci:

SpoločnosťOSADNÁspol.sr.o.vlikvidáciibolazaloženádňa18.09.1996voformespoločenskejzmluvy
a vznikla dňom zápisu do obchodného registra 30.10.1996. Spoločníkmi spoločnosti boli od jej založenia
až do súčasnosti V., L.ý, JS. a žalobca. Konateľom spoločnosti je Leopold Nespešný. Predmetom
činnosti spoločnosti bola kúpa tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
alebo iným prevádzkovateľom živností (veľkoobchod), sprostredkovateľská činnosť v oblasti obchodua služieb, sprostredkovanie kúpy, predaja a prenájmu nehnuteľností a reklamná činnosť. Z výpisu z
obchodného registra Okresného súdu Bratislava I súd zistil, že spoločnosť žalovaného je od 04.10.2001
v likvidácii a likvidátorom je Leopold Nespešný. V zbierke listín nie sú uložené žiadne listiny.

Žalobca vo svojej výpovedi dňa 30.06.2014 uviedol, že nemá vedomosť o tom, či vôbec niekedy
spoločnosť vykonávala nejakú činnosť, on okrem podpisu Spoločenskej zmluvy nemal so spoločnosťou
nič spoločné. Bol oslovený s ponukou byť spoločníkom spoločnosti s tým, že bude mať z účasti nejaký
úžitok, čo sa však nestalo. Pre spoločnosť nevykonával žiadnu činnosť. Počas celej doby od založenia
spoločnosti a následne od jej zápisu do obchodného registra sa nekonalo žiadne valné zhromaždenie,

resp. nemá vedomosť o konaní valného zhromaždenia, keďže nikdy neobdržal žiadnu pozvánku.
Žalobca sa dlhodobo staral o chorého člena rodiny, nezdržiaval sa v Bratislave, na Osadnej ulici č. 2
nikdy nebýval, má tam len zapísaný trvalý pobyt. Uvedená adresa je totožná s adresou sídla spoločnosti,
avšak bytový dom na Osadnej č. 2 v Bratislave patril jednému zo spoločníkov. So spoločníkmi nie je v
žiadnom kontakte a preto nemôže ukončiť svoju účasť v spoločnosti, napr. uzatvorením zmluvy o predaji
obchodného podielu.

Podľa čl. 17 ods. 2 Spoločenskej zmluvy, spoločník nemôže zo spoločnosti vystúpiť, môže však
navrhnúť, aby súd zrušil jeho účasť v spoločnosti, ak nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby v
spoločnosti zotrval.

Podľa § 148 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločník nemôže zo spoločnosti vystúpiť, môže však
navrhnúť aby súd zrušil jeho účasť v spoločnosti, ak nemožno od neho spravodlivo požadovať, aby v

spoločnosti zotrval.

Vzhľadomnauvedenéskutočnostiavsúladescitovanýmzákonnýmustanovenímsúdjetohonázoru,že
v danom prípade sú dané dôvody na zrušenie účasti žalobcu ako spoločníka v spoločnosti žalovaného
a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Z výpovede žalobcu mal súd
za preukázané, že spoločnosť dlhodobo nevykonáva žiadnu činnosť, nezvoláva valné zhromaždenia,

žalobca ako spoločník nikdy nebol v spoločnosti aktívny, nevykonával pre spoločnosť žiadnu činnosť,
dlhodobo sa staral o chorého člena rodiny, v Bratislave, kde má spoločnosť svoje sídlo sa nezdržiava,
na adrese Osadná 2 má len formálne zapísané trvalé bydlisko, avšak reálne tam nikdy nebýval.

O trovách konania súdrozhodolpodľa§142ods.1O.s.p.ažalobcovi,ktorýmalvkonaníplnýúspechby
prislúchalo právo na náhradu trov konania, avšak v konaní mu žiadne trovy nevznikli, keďže uznesením

tunajšieho súdu č.k. 25Cb 31/2014-41 zo dňa 03.03.2014 bol žalobca oslobodený od platenia súdneho
poplatku.

Z dôvodu oslobodenia žalobcu od platenia súdnych poplatkov bola táto povinnosť prenesená na
neúspešného účastníka konania, t.j. žalovaného, ktorý je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 99,50
eur s poukazom na ustanovenie § 148 ods. 1 O.s.p.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania právo na náhradu trov konania, ktoré platil.
Ak sú u niektorého účastníka predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti
tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde

písomne, vo 2 vyhotoveniach.V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom

sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu

súdu a čoho sa odvolateľ domáha.