Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2013

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/18/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813201166
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813201166.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka
5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava,
proti žalovanému 1./ Y. J., W.. XX.XX.XXXX E. X./. Y. J., W.. XX.XX.XXXX, I. F. L. XXX, zast. Mgr.
Tomáš Saladiak, advokátska kancelária, M.R. Štefánika 171, Vranov nad Topľou, za účastí vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného v 1. a v 2. rade: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, práv.

zast. JUDr. Igor Šafranko, advokátska kancelária, ul. Sov. Hrdinov 163/66, 098 01 Svidník, o zaplatenie
2.584,47,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania vo výške 218,12,-Eur na účet
právneho zástupcu Mgr. Tomáša Saladiaka, Č..Ú.. XXXXXXXXXX/XXXX, V.: XXX, U.:XXXX a to do 3
dní od právoplatnosti uznesenia.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 261,25,-eur na
účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka: JUDr. Igora Šofranka, č.ú. XXXXX-XXX/XXXX, U.:
XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Žalobcovi bude v r á t e n ý súdny poplatok krátený o sumu 6,63,-Eur v sume 148,37,-Eur.

U p r a v u j e Daňový úrad v Bratislave, aby žalobcovi vrátil časť zaplateného súdneho poplatku vo
výške 148,37,-Eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsapodanýmnávrhomdňa25.11.2011domáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbysúdzaviazal
žalovaného v 1. a v 2. rade na zaplatenie sumy 2 584,47,-eur s príslušenstvom a na náhradu trov
konania.

Pôvodnékonaniebolovedenépodsp.zn.10C/259/2011,ktorébolozastavenévčastiozaplatenie5,5%-
tného úroku z omeškania zo sumy 2.304,42,-eur od 09.12.2006 do zaplatenia a v prevyšujúcej časti
súd vylúčil návrh na samostatné konanie z dôvodu, že bolo potrebné doručiť upravený žalobný návrh
vedľajšiemu účastníkovi na vyjadrenie, ktorý svoj vstup oznámil podaním doručeným dňa 22.02.2012.Pred začatím pojednávania vo veci samej navrhovateľ písomným podaním zo dňa 15.11.2013,
doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2013, zobral svoj návrh v celom rozsahu späť. Zároveň
navrhovateľ požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku.

Právna zástupkyňa žalovaných vo veci uviedla, že nakoľko pohľadávka, ktorú si nárokuje žalobca je
premlčaná, súhlasia so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 a 3 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych

dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje

v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia, späťvzatie návrhu, súd konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd

výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho

hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu

ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súd mal zato, že zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska, nie podľa hmotného práva.

Ak vzal navrhovateľ návrh späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie muselo byť
zastavené, a je preto povinný nahradiť trovy konania žalovaného v 1. a v 2. rade a vedľajšieho účastníka
na strane žalovaných. Ak konanie bolo zastavené preto, že vec nepatrí do právomoci súdu, že šlo o
vec rozsúdenú, alebo, že sa účastníci dohodli o veci mimosúdne, pôjde taktiež o zavinené zastavenie
konania.

Predpokladom pre vyslovenie povinnosti nahradiť trovy je jednak dôvodne podaný návrh, ale tiež
chovanie žalovaného, pre ktoré sa stal návrh po jeho podaní bezdôvodným.Súd sa v danom prípade zaoberal aj posúdením možnosti aplikovať v danom prípade § 150 ods. 1
O.s.p. Vzhľadom na skutočnosť, že súd v predmetnej veci preštudovaním spisu nezistil žiadne dôvody
osobitného zreteľa aplikáciu tohto ustanovenia vylúčil.

Súd konštatuje, že v predmetnej veci nepochybne došlo k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu, v čom je
potrebné vidieť procesné zavinenie za zastavenie konania. V zásade preto prichádza do úvahy priznanie
náhrady trov konania žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi, ktorí boli procesne vo veci úspešní. Súd
mal zato, že chovanie odporcu nemalo vplyv na skutočnosť či sa žalobný návrh počas konania stal
nedôvodným, resp. pre správanie odporcu nebola vzatá žaloba späť. Sám navrhovateľ neuviedol dôvod

prečo žalobu zobral späť. Procesné zavinenie žalobcu za zastavenie je tak nepochybné, preto mal súd
zato, že v danom prípade skutočne vznikol nárok na priznanie náhrady trov konania žalovanému a
vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na jeho strane.

Žalovaní v 1. a v 2. rade si uplatnili náhradu trov konania vo výške 218,12,-eur, ktoré pozostávali z
odmeny za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava obhajoby dňa 18.11.2013 a zastúpenie na
hlavnom pojednávaní dňa 21.11.2013 § 14 ods. 1 písm. a), c) vyhlášky spolu v sume 202,50,-eur, z

režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 15,62 eur (2 x 7,81 eur). V rámci náhrady trov
právneho zastúpenia súd priznal právnemu zástupcovi žalovaných v 1. a v 2. rade nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia v celkovej výške 218,12,-eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,vyhláška“).

Vedľajší účastník si uplatnil nárok na náhradu trov konania vo výške 261,29 eur, ktoré pozostávali z

odmeny za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady a vyjadrenie
z 30.07.2012 § 14 ods. 1 písm. a), b) vyhlášky spolu v sume 202,48,-eur, z režijného paušálu podľa
§ 16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 15,26 eur (2 x 7,63 eur) spolu s 20 %DPH v sume 43,55,-Eur.V rámci
náhrady trov právneho zastúpenia súd priznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného v 1. a v 2. rade nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v celkovej výške 261,29,- eur

podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len ,,vyhláška“).

Podľa §18 ods. 3 vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
právneho predpisu.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej
len ,, Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd

alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Zo súdneho spisu súd zistil, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 155,00,-

eur v kolkoch spolu s podaným návrhom.Pred začatím konania vo veci samej navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu
späť. Súd konanie zastavil a preto zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi tak, že
po krátení súdneho poplatku za podaný návrh o sumu 6,63 eur mu prostredníctvom príslušného

daňového úradu vracia súdny poplatok vo výške 148,37,-eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.