Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27P/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513219125
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:1513219125.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasudkyňouJUDr.MiroslavouMalárikovouvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:

S. G., narodená X.X.XXXX, bytom u navrhovateľky, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: L. O., narodený XX.X.XXXX, U. XX, N. a O. G., narodená
XX.X.XXXX, Z. XX, N., o návrhu O. G., narodenej XX.X.XXXX, B. XX, N., H..Č.. C.M., Y. na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča, takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletú S. do osobnej starostlivosti otca s účinnosťou od 1.2.2013 do 17.10.2013.

Súd určuje matke povinnosť platiť výživné na maloletú S. mesačne sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona s
účinnosťou od 1.2.2013 do 17.10.2013.

Súd určuje, že matka nemá nedoplatok na zročnom výživnom.

Súd zveruje maloletú S. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky s účinnosťou
od 18.10.2013.

Navrhovateľka je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o zverené maloleté dieťa. Je oprávnená
zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach. Je povinná raz ročne do 31.12. bežného
roka podať súdu správu o nakladaní s majetkom maloletej. Po zániku náhradnej osobnej starostlivosti
o maloleté dieťa je povinná najneskôr do dvoch mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy
majetku maloletého dieťaťa.

Súd určuje matke povinnosť platiť výživné na maloletú S. mesačne sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona s

účinnosťou od 18.10.2013 vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Súd určuje otcovi povinnosť platiť výživné na maloletú S. mesačne sumou 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona s
účinnosťou od 18.10.2013 vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľky.

Súd určuje, že matka nemá nedoplatok na zročnom výživnom.Nedoplatok otca na zročnom výživnom za obdobie od 18.10.2013 do 31.3.2014 vo výške 147,90
€ súd povoľuje otcovi zaplatiť v mesačných splátkach po 10,- € mesačne spolu s bežným výživným
počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok.

Tým sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava IV. č.k. 13P/227/2010-53 zo dňa 10.3.2011 v časti
zverenia a výživného na maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

Otec podal dňa 1.2.2013 na Okresný súd Bratislava V. návrh na zverenie maloletej do svojej osobnej
starostlivosti, nakoľko sa o maloletú stará od augusta 2012. Okresný súd preniesol miestnu príslušnosť
na tunajší súd uznesením č.k. 13P/293/2013-58 zo dňa 27.11.2013. Spis bol tunajšiemu súdu doručený

dňa 23.1.2014.

Navrhovateľka podala dňa 8.8.2013 na Okresný súd Bratislava II. návrh na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a zároveň požiadala o vydanie predbežného opatrenia. Súd
uznesením č.k. 20P/271/2013-21 zo dňa 16.9.2013 nariadil predbežným opatrením zverenie maloletej
do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.1.2013. Spis bol

tunajšiemu súdu doručený dňa 27.2.2014.

Súd uznesením na pojednávaním dňa 14.4.2014 spojil na spoločné konanie obe veci s tým, že ďalej
budú vedené pod sp.zn. 27P/6/2014. Predmetom konania je zmena zverenia zo starostlivosti matky do
starostlivosti otca a následne do náhradnej osobnej starostlivosti.

Otec sa k návrhom nevyjadril. Matka s návrhmi súhlasila.

Kolízny opatrovník odporučil návrhom vyhovieť a určiť primerané výživné.

Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloletápochádzazdruhovskéhovzťahurodičov,ktoríspolunikdynežili.Rozsudkomč.k.13P/227/2010
zo dňa 10.3.2011 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otcovi bolo určené výživné
vo výške 30% zo sumy životného minima. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.4.2011. Obaja

rodičia nemali žiadny príjem, otec nemal inú vyživovaciu povinnosť matka mala vyživovaciu povinnosť
k maloletej L. H., ktorá bola zverená do osobnej starostlivosti jej otca.

Maloletá od augusta 2012 žila spolu s otcom v záhradnej chatke, v ktorej nebola elektrina, voda
ani sociálne zariadenie. Počas tohto obdobia na jej výživu prispievala matka prostredníctvom starej
matky, ktorá platila všetky výdavky maloletej v súvislosti so školou, nákupom oblečenia a ostatných

poplatkov. Peniaze v hotovosti k rukám otca nezasielala, nakoľko otec by ich utratil na alkohol. V tejto
domácnosti bývala až do 17.10.2013, kedy sa presťahovala do domácnosti navrhovateľky, ktorá je jej
polovičnou sestrou, nakoľko majú spoločnú matku. Navrhovateľka býva v Y., kde chodí i maloletá do
školy v súčasnosti do 2. Triedy ZŠ. Zo správy školy súd zistil, že maloletá nemá neospravedlnené
hodiny, dosahuje výborné vzdelávacie výsledky. Navrhovateľka sa o ňu zaujíma a spolupracuje so

školou. Kolízny opatrovník prešetril pomery v domácnosti otca i navrhovateľky a zistil, že otec nemá
vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloletú. Chatka v ktorej býva je
v záhradkovej kolónii, patrí jeho priateľovi, tvorí ju jedna izba, zanedbaná. Otec pri pohovore súhlasil so
zverením maloletej do starostlivosti jej sestry. Otec nemá žiadny príjem, nepracuje. Napriek tomu mala
maloletá veľmi dobré výsledky v škole. Navrhovateľka býva v 5-izbovom rodinnom dome s priateľom,

ktorý si postavili. Dom je pred kolaudáciou. Splácajú úver, navrhovateľka pracuje s príjmom okolo 1000,-
€ čistého mesačne. Má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú. Otec na jej výživuneprispieva. Matka maloletej je nezamestnaná bez akéhokoľvek príjmu. Na výživu maloletej prispieva
v rámci svojich možností. Vypomáha s upratovaním starej matke, ktorá za ňu poslala výživné po 150,-
€ mesačne k rukám navrhovateľky.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že návrh na zmenu zverenia je dôvodný, nakoľko
otec zabezpečoval starostlivosť o dieťa od augusta 2012 do 17.10.2013 a preto súd zmenil výchovné
prostredie a zveril maloletú do osobnej starostlivosti otca a zároveň určil matke povinnosť matke platiť
výživné vo výške 30% so sumy životného minima na maloleté dieťa. Výživné súd určil s prihliadnutím

na skutočnosť, že matka a ani otec nemajú žiadny príjem dlhodobo. Nakoľko matka na výživu dieťaťa
prispievala, súd určil, že nemá nedoplatok na výživnom.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má

spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a
morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 2 Zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené

predpoklady.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 3 Zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 4 a 5 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom

rozsahu,vakomjuvykonávajúrodičia.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáiba
v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého
dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

Podľa ustanovenia § 33 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka
podľa odseku 1 súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob
nakladania s ním a lehoty, v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní
s majetkom maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 45 ods. 7 a 8 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému

dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovaťmaloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné
poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť si vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky od 18.10.2013, nakoľko od toho času zabezpečuje
starostlivosť o maloletú. Otec a ani matka nemajú vytvorené podmienky na zabezpečenie starostlivosti
o dieťa a obaja súhlasili so zverením do náhradnej starostlivosti navrhovateľky, ktorá je jej sestrou.
Vykonaným šetrením neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletú, preto súd návrhu vyhovel
a zveril maloletú do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky a určil rozsah práv a povinností

navrhovateľky voči maloletej a tiež jej uložil povinnosť podávať súdu správy o nakladaní s jej majetkom.

Súd zároveň určil povinnosť rodičom platiť výživné odo dňa, kedy navrhovateľka po podaní návrhu
začala zabezpečovať starostlivosť o dieťa. Otcovi aj matke súd určil minimálne výživné vo výške 30% zo
sumy životného minima podľa osobitného predpisu, t.j. vo výške 27,13 € mesačne, nakoľko matka má
eštejednuvyživovaciupovinnosťaobajarodičianemajúžiadnypríjematoanisociálnedávky.Vzhľadom

na to, že matka na výživu maloletej prispievala, súd konštatoval, že nemá nedoplatok na výživnom.
Otcovi, ktorý na jej výživu neprispel žiadnou čiastkou určil nedoplatok na výživnom v sume 147,90 € za
obdobie od 18.10.2013 do 31.3.2014 (pomerné výživné za október 2013 vo výške 12,25 € a výživné za
5 mesiacov x 27,13 €), ktorý povolil splácať v mesačných splátkach po 10,- € mesačne spolu s bežným
výživným počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia pod následkom straty výhody splátok.

Týmto rozhodnutím súd zmenil pôvodný rozsudok č. k. 13P/227/2010-53 v časti zverenia a určenia
výživného.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v štyroch vyhotoveniach. Okrem osôb, ktoré sa

tohto práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení tohto rozsudku.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti :

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ďalej musí byť v odvolaní

uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.