Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 13, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 10C/127/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714204983

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Stuhlmann – Podobová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714204983.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudkyňou Mgr. Júliou Stuhlmann-Podobovou v právnej veci
navrhovateľa X. P., O.. XX. X XXXX, V. G., B. XX/XX, P. D. U. P., O.. XX. XX. XXXX, V. V., Ľ.. Š. XX/XX,
v konaní o zrušenie povinnosti prispievať na výživu rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j epovinnosť navrhovateľa prispievať na výživu odporkyne ako rozvedenej manželky

stanovenú rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici 4C5/2011-17 zo dňa 8. februára 2011 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčín sp. zn. 19Co117/2011-27 zo dňa 31. 5. 2011 od 13.
6. 2014.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal súd, aby mu zrušil povinnosť prispievať na výživu rozvedenej manželky, ktoré
výživné bolo určené rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica spis. zn. 4C 5/2011-17 zo dňa
8.2.2011, ktorý rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 19Co 117/2011-27
zo dna 31.5.2011.

Odporkyňa s návrhom súhlasila.

Podľa § 72 ods. 1 Zákona o rodine Rozvedený manžel, ktorý nie je schopný sám sa živiť, môže žiadať
od bývalého manžela, aby mu prispieval na primeranú výživu podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Osp.Vzhľadom na skutočnosť, že rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie, súd v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p. v odôvodnení tohto
rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých bolo rozhodnuté.

Poučenie:

Proti tomto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

prostredníctvom tohto súdu na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý

účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 2 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.