Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17C/37/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313216274
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313216274.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Mariannou Hosťoveckou, v právnej veci

navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom 815 74 Bratislava, Dostojevského rad 4,
IČO: 00 151 700, proti odporcovi: K. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom XXX XX R., H. XXX, t.č. na
neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníčkou P. K., pracovníčkou Okresného súdu Galanta, o
zaplatenie 79,71 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 79,71 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 16.1.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eura
titulom súdneho poplatku a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaním na tunajší súd zo dňa 25. 6. 2013 domáhal vydania platobného rozkazu voči

odporcovi na sumu 79,71 € s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril
dňa 15. 4. 2010 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX na povinné zmluvné poistenie motorového vozidla
s účinnosťou od 15. 4. 2010 na dobu neurčitú so štvrťročným platením poistného. Poistným obdobím
bol jeden rok, ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 135,36 € a štvrťročné splátky boli dohodnuté vo
výške 33,84 € vždy k 15. 4., 15. 7. 15. 10 a 15. 1. v príslušnom kalendárnom roku. Poistenie zaniklo
podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. dňa 15. 2. 2011 z dôvodu neplatenia poistného. Navrhovateľ si
návrhom uplatnil zaplatenie sumy poistného do skončenia poistenia podľa § 803 OZ, t.j. od 15. 7. 2010

do 15. 2. 2011, nakoľko odporca uhradil len prvú splátku poistného, pričom prvá splátka bola splatná
dňa 15. 4. 2010, druhá dňa 15. 7. 2010, tretia 15. 10. 2010 a posledná dňa 15. 1. 2011, pričom poistenie
zaniklo 1 mesiac od poslednej splátky poistného. Úroky z omeškania navrhovateľ požadoval podľa §
517 ods. 2 OZ.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu a listinnými dôkazmi v ňom založených - poistná zmluva, všeobecné
poistné podmienky, predpis na úhradu poistného, výzva na zaplatenie a zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

Navrhovateľ s odporcom uzatvoril poistnú zmluvu tak, ako to navrhovateľ opísal v návrhu.

Odporca uhradila len prvú splátku poistného vo výške 33,84 € a to dňa 15. 4. 2010. Navrhovateľ vyzval

odporcu na dobrovoľné splnenie záväzku, avšak bezúspešne.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Poisteniezodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Prvé poistné obdobie bolo dohodnuté od 15. 4. 2010 do 14. 4. 2011. Poistné za toto obdobie malo byť
uhradené najneskôr dňa 15. 1. 2011 (v štyroch splátkach splatných 15. 4. 2010, 15. 7. 2010, 15. 10.
2010 a 15. 1. 2011) a to vo výške 4 x 33,84 €, t.j. 135,36 €. Poistenie zaniklo dňa 15. 2. 2011 podľa § 122
ods. 2 veta prvá OZ, podľa ktorého koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá
na deň, ktorý sa pomenovaním alebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa

lehota začína (t.j. od 15. 1. 2011) v spojení s § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z.

Dohodnuté ročné poistné (135,36 €) predstavuje sumu 0,37 € /denne, 11,28 € /mesačne. Preto dlžné
poistné sa vypočíta násobkom počtov dní trvania poistného vzťahu a sumou poistného za 1 deň, pričom
sa od výslednej sumy odpočíta prvá uhradená splátka poistného vo výške 33,84 €/, t.j. 307 dní x 0,37 €
(t.j. spolu 113,59 €) - 33,84 €, dlžné poistné tak predstavuje sumu vo výške 79,75 €.

Vzhľadom na uvedené súd navrhovateľovi priznal právo na zaplatenie sumy 79,71 € titulom dlžného
poistného, nakoľko súd podľa § 153 ods. 2 O.s.p. nemôže prekročiť návrh navrhovateľa.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (účinného do 31. 1. 2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

K prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. k 16. 1. 2011, úrok z omeškania predstavuje

výšku 9 % p.a. (základná úroková sadzba ECB bola 1 % p.a.).

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako to vyplýva z enunciátu rozhodnutia a návrhu v celom
rozsahu vyhovel, nakoľko bol podaný dôvodne.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva

protiúčastníkovi,ktorývoveciúspechnemal.Navrhovateľovetrovykonaniapozostávajúzozaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiťs potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.