Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 3, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5P/447/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713216490
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Jombíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6713216490.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou Mgr. Evou Jombíkovou vo veci starostlivosti o mal.

Q. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Zvolen, dieťa rodičov H.. E. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom R., F. XXX/X a X. E., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom G., t. č. bytom G., G. D. T. R. V., o návrhu otca na zmenu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e túto rodičovskú dohodu :

Súd mal. Q. E., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

Matka,X.E.,nar.XX.XX.XXXXje povinná prispievaťnavýživumal.Q.E.,nar.XX.XX.XXXXsumou
35 Eur mesačne počnúc dňom právoplatnosti rozsudku vždy do 20-teho dňa v mesiaci k rukám otca.

Týmto dochádza k z m e n e rozsudku OS Zvolen 9C 69/2011-39 zo dňa 12. 07. 2011 v časti

týkajúcich sa maloletého.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého podaným návrhom žiadal dieťa zveriť do osobnej starostlivosti a matku zaviazať
platením výživného vo výške 30% zo sumy životného minima od 01. 10. 2013 s odôvodnením, že
manželstvo s matkou maloletého bolo rozvedené rozsudkom OS Zvolen 9C 69/2011-39 zo dňa 12. 07.
2011. Maloletý bol zverený do starostlivosti matky, pričom bol zaviazaný platiť výživné v sume 130 Eur.
V poslednom období má vedomosť, že matka dieťaťa trpí alkoholizmom, ktorý už nedokáže zvládať, ale
sama tvrdí, že to nie je pravda. Už krátko po rozvode sa začali prejavovať problémy, no myslel si, že je to
prechodný stav. Matka nereagovala na dohováranie jeho a vlastnej matky o riešení problému, došlo to

až tak ďaleko, že prišla pre maloletého do školy pod vplyvom alkoholu, čo mu zavolala zástupkyňa školy.
Bola pozvaná na pohovor k školskej psychologičke. Krátkodobo sa stav zlepšil, no potom pokračoval
ďalej. Došlo to až tak ďaleko, že nezvláda vlastné súžitie s vlastnou matkou, maloletý sa k nej stavia s
odporom. Z uvedených dôvodov žiadal návrhu vyhovieť.

Matka s návrhom súhlasila, pričom rodičia v priebehu pojednávania prejavili ochotu uzavrieť rodičovskú
dohodu, ktorú kolízny opatrovník doporučil schváliť s prihliadnutím aj na správu o šetrení pomerov.Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú práva odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutia o výkone
rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 78 ods.1 prvá veta Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 146 ods.1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva odvolania, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.