Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 12, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 8C/14/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112222216
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112222216.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I rozhodol pred samosudkyňou JUDr. Otíliou Dolákovou, v právnej veci
navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy č. 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35
815 256, zastúpený právnym zástupcom: Advokátska kancelária GUNIŠ PARTNERS s. r. o., Klincová
č. 37/B, 821 08 Bratislava, IČO: 36 862 657, zastúpená JUDr. Richard Guniš, advokát, proti odporcovi:
E. P., trvalý pobyt P. Č.. XXX/X, V., bydlisko neznáme, zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom:

Mestská časť Bratislava Staré Mesto, Vajanského nábrežie č. 3, 814 21 Bratislava, o zaplatenie 1 028,
82 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 028, 82 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 16, 41 euro od 21. 10. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 722, 51 euro od 08. 07. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 289, 90 euro od 10. 07. 2009 do zaplatenia, trovy konania vo výške 61, 50 euro, trovy

právneho zastúpenia 36 euro, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v zastúpení svojím právnym zástupcom sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.
07. 2012 domáhal proti odporcovi zaplatenia istiny 1 028, 82 euro spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9% ročne zo sumy 16, 41 euro od 21. 10. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 722, 51 euro od 08. 07. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9%

ročne zo sumy 289, 90 euro od 10. 07. 2009 do zaplatenia, trovy konania vo výške 61, 50 euro a
trovy právneho zastúpenia 36 euro.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca bol s navrhovateľom v zmluvnom vzťahu, v ktorom
vystupoval v pozícii odberateľa plynu pre domácnosť. Navrhovateľ bol tak povinný dodávať plyn a
odporcu bol povinný za jeho odber zaplatiť kúpnu cenu. Navrhovateľ za dodaný a odobratý plyn vystavil
odporcovi tieto faktúry - faktúra č. 7411804409 so splatnosťou dňa 20.10.2010 a s vyúčtovanou sumou

k úhrade 16,41 euro, faktúra č. 7446033928 so splatnosťou dňa 07.07.2010 a s vyúčtovanou sumou k
úhrade 722,51 euro, faktúra č. 7414601465 so splatnosťou dňa 09.07.2009 a s vyúčtovanou sumou k
úhrade 289,90 euro. Celková výška dlžnej sumy, ktorú odporca nezaplatil, tak predstavuje 1 028, 82
euro. Keďže odporca uvedené faktúry neuhradil riadne a včas, domáha sa navrhovateľ zaplatenia podľa
ustanovenia § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka i príslušný úrok z omeškania z jednotlivých faktúr.

Odporcovi súd ustanovil pre celé konanie opatrovníka v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku, nakoľko jeho faktické bydlisko, i po rozsiahlom zisťovaní cez register obyvateľov,

políciu, nie je súdu známy.Súd podľa ustanovenia § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal a rozhodol na
pojednávaní dňa 12. 06. 2014 v neprítomnosti opatrovníka odporcu, ktorý mal predvolanie na
pojednávanie riadne a včas vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, súhlasil s tým, aby

súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom,
ako aj ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise.

Súd pri ustálení skutkového stavu v tejto veci vychádzal z tvrdení a dôkazov predložených iba
navrhovateľom, keďže odporca prostredníctvom svojho opatrovníka ustanoveného súdom sa k meritu
veci nevyjadril.

Súd na základe vykonaného dokazovania zistil a ustálil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ dodával dodávky zemného plynu, odporcovi ako odberateľovi plynu pre kategóriu
domácnosť na odberné miesto byt na Podjavorinskej č. 7 v Bratislave zemný plyn. Zmluvný vzťah s
odporcom bol zo strany navrhovateľa ukončený dňa 28. 09. 2010.

Za dodaný a odobratý plyn boli navrhovateľom odporcovi vystavené tieto faktúry - faktúra č. 7411804409

so splatnosťou dňa 20.10.2010 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 16,41 euro, faktúra č. 7446033928 so
splatnosťou dňa 07.07.2010 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 722,51 euro, faktúra č. 7414601465 so
splatnosťou dňa 09.07.2009 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 289,90 euro.

Odporca tieto faktúry v stanovenej lehote splatnosti nezaplatil, preto sa dostal do omeškania s platením
týchto faktúr.

Keďže odporca uvedené faktúry nezaplatil, domáha sa navrhovateľ ich zaplatenia súdnou cestou,
vrátane príslušenstva.

Vykonanýmdokazovanímmalsúdpreukázané,ženavrhovateľakododávateľzemnéhoplynu odporcovi
ako odberateľovi v kategórii domácnosť dodával zemný plyn, za odber ktorého bol odporca povinný
zaplatiť kúpnu cenu. Keďže odporca za dodaný a odobratý plyn navrhovateľom vystavené faktúry -

faktúra č. 7411804409 so splatnosťou dňa 20.10.2010 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 16,41 euro,
faktúra č. 7446033928 so splatnosťou dňa 07.07.2010 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 722,51 euro,
faktúra č. 7414601465 so splatnosťou dňa 09.07.2009 a s vyúčtovanou sumou k úhrade 289,90 euro.,
nezaplatil, a to ani počas celého konania, o ktorom mal odporca preukázateľnú vedomosť, súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 028, 82 euro spolu s úrokom z omeškania vo výške

9% ročne zo sumy 16, 41 euro od 21. 10. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 722, 51 euro od 08. 07. 2010 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 289, 90 euro od 10. 07. 2009 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v

zmysle ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech súd prizná náhradu trov potrebných na
účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vo veci mal
úspechnavrhovateľ,ktorémusúdvcelomrozsahunávrhuvyhovel.Súdnavrhovateľovipriznaluplatnené
trovy konania vo výške 61, 50 euro, čo predstavuje súdny poplatok zaplatený za podaný návrh a
trovy právneho zastúpenia 36 euro uplatnené ešte v samotnom návrhu. Trovy právneho zastúpenia

pozostávajú zo sumy 30 euro bez DPH + 20% DPH (6 euro) t.j. spolu 36 euro.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len "Osp") uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 Osp Podľa § 205
ods. 2 Osp odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

V prípade, že odporca svoju povinnosť uloženú týmto rozhodnutím po nadobudnutí právoplatnosti
nesplní dobrovoľne, môže byť podaný návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

V Bratislave dňa 12. 06. 2014

JUDr. Otília Doláková

Sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:

Nikola Brunovská