Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 8, 2011

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/122/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609212173
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2011:7609212173.13

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci žalobcu Prvá

stavebnásporiteľňa,a.s.,Bajkalská30,Bratislava,IČO:31335004,právnezastúpenéhoJUDr.Margitou
Budzikovou,advokátkou,Nám.sv.Egídia95,Popradprotižalovaným1/J.U.,nar.XX.X.XXXX,bytomÚ.
XXX/XX,D.,t.č.Š.XX/XX,G.,2/M.M.,nar.XX.XX.XXXX,bytomŠ.XXX/X,D.,3/D.M.,nar.X.XX.XXXX,
bytom Š. XXX/X, D., žalovaní 2 a 3 právne zastúpení JUDr. Petrom Sklenárom, advokátom, Rázusova
č. 21 Košice o zaplatenie 8.579,15 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k.: 10Cb/122/2009-126 zo dňa 8.11.2011 s a d o p
ĺ ň a o výrok:

Súd žalobu o sumu 605,- Eur z a m i e t a .

Plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

Súd o p r a v u j e prvý odsek výroku rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k.:
10Cb/122/2009-126 zo dňa 8.11.2011, ktorý má správne znieť takto:

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi sumu 7.144,15 Eur s 12,99 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 8.579,15 Eur od 1.9.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré budú
vyčíslené v písomnom vyhotovení rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu, všetko v splátkach po
150,- Eur mesačne, počnúc mesiacom december 2011, vždy do posledného dňa v mesiaci do zaplatenia
pod stratou výhody splátok.

Plnením jedného zo žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 14.9.2009 domáhal úhrady sumy vo výške 8.579,05

Eur s prísl., ktorú mu žalovaný v 1. rade dlhuje z titulu poskytnutého úveru na základe Zmluvy o
mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, ktorú žalovaný v 2. rade podpísal ako ručiteľ.

V priebehu konania žalovaný v 1. rade čiastočne dlžnú sumu uhradil. Žalobca na pojednávaní 2.11.2010
zobral žalobu o sumu 830,- Eur späť a súd konanie v tejto časti zastavil. Na ďalšom pojednávaní dňa
8.11.2011 žalobca uviedol, že žalovaný v 1. rade uhradil ďalšími splátkami sumu 605,- Eur, spolu uhradil
1.435,- Eur. V sume 605,- Eur ale návrh nezobral späť.Podľa § 166 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania
alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie

urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie
návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka
právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Súd v rozsudku o uhradenej sume 605,- Eur nerozhodol, tiež nerozhodol, že plnením jedného so
žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť druhého žalovaného. Preto v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia § 166 O.s.p. rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto dopĺňacieho

rozsudku a rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves 10Cb/122/2009-126 zo dňa 8.11.2011 doplnil
uvedeným výrokom.

Žalovaných v l. a 2. rade súd zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 7.749,l5 Eur s prísl. Žalovaný v 1. rade
uhradil v priebehu konania aj sumu 605,- Eur, ktorú súd omylom neodpočítal z dlžnej sumy.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
rozsudku a opravil chybu v písaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.