Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5C/147/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714206158
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714206158.4

Rozhodnutie

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňa JUDr. Helena Loduhová v právnej veci navrhovateľa Dopravný
podnik Bratislava, a.s., IČO 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, právne zastúpeného JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, Advokátska kancelária Ecker - Kán & partners, Námestie Martina Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporcovi O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXX, zastúpený opatrovníkom V. L., E.Č.
U. A. O. K., v konaní o zaplatenie 50,70 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 €, trovy konania 16,50 € a na účet právneho
zástupcu navrhovateľa trovy právneho zastúpenia 59,14 €, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal súd, aby platobným rozkazom zaviazal odporcu zaplatiť mu istinu 50,70 € spolu
s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 19.12.2013 na linke MHD č. 63 na
výzvu kontrolóra nepreukázal platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom, čím

mu vznikol nárok na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 € a úhrady 50,- €. Keďže odporca nereagoval
ani na pokus o pokonávku žiadal, aby ho k tejto povinnosti zaviazal súd.

Súd vydal v zmysle návrhu platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť do vlastných rúk.
Aj napriek vykonanému šetreniu sa nepodarilo zistiť jeho pobyt, preto bol platobný rozkaz zrušený a
odporcovi bol ustanovený opatrovník.

Opatrovník žiadal rozhodnúť podľa existujúcich dôkazov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok,

pokusu o zmier zo dňa 19.12.2013, podacieho hárku, správami o šetrení pobytu odporcu, správy OR
PZ Pov. Bystrica, odbor poriadkovej polície, oddelenie dokladov - vysunuté pracovisko Púchov a zistil
nasledovné:

Odporca dňa 19.12.2013 na linke MHD č. 63 na úseku zastávok Trnavské mýto - Zimný štadión sa na
výzvu kontrolóra nepreukázal platným cestovným lístkom, ani iným platným cestovným dokladom.

Pokusom o zmier zo dňa 27.1.2014 navrhovateľ vyzval odporcu na úhradu cestovného a postihu v

celkovej výške 50,70 € do piatich dní od doručenia výzvy. Odporca na výzvu nereagoval ani čiastočnou
úhradou pohľadávky.

Zo správy OR PZ súd zistil, že v čase, kedy došlo k porušeniu prepravných podmienok nemal odporca
hlásenú stratu ani krádež občianskeho preukazu uvedeného v hlásení.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa§14ods.1písm.d/zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravecestujúcijepovinnýzaplatiťcestovné
a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným
lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na

mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným

cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že nástupom odporcu do uvedeného dopravného
prostriedku došlo medzi účastníkmi k uzatvoreniu zmluvy o preprave a odporcovi vznikla povinnosť
zaplatiť dopravcovi, navrhovateľovi určené cestovné. Tým, že na výzvu kontrolóra sa nepreukázal
platným cestovným lístkom ani iným platným cestovným dokladom túto povinnosť porušil a

navrhovateľovi tak vznikol v zmysle citovaných ustanovení zákona nárok na zaplatenie cestovného vo
výške 0,70 € a úhrady 50,- €.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu súd v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
aj náhradu trov konania a právneho zastúpenia, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh vo výške 16,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € za 2 úkony právnej služby á 16,60

€ (§ 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. - prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu na súd), tomu zodpovedajúci režijný paušál 2 x 8,04 € a 20 % DPH.

Za tretí úkon právnej služby (zaslanie pokusu o zmier) a k tomu prislúchajúci režijný paušál súd náhradu
trov navrhovateľovi nepriznal, pretože išlo o úkon vykonaný pred začatím súdneho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis s prílohami.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 alebo tým, že konanie má inú vadu, ktorá mohlamať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo tým, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností alebo
tým, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

alebo tým, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) alebo tým, že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu a ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.