Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 4, 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/118/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3111212021
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3111212021.7

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa Z. G., nar. XX.X.XXXX, občana SR, bytom S. č. XXX
proti odporkyni Y. G., nar. XX.XX.XXXX, občianke SR, bytom S. č. XXX o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania štátu 57,50,-€ do 3 dní od právoplatnosti

tohto uznesenia, na účet Okresného súdu v Y..

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť náhradu trov konania štátu 57,50,-€ do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia, na účet Okresného súdu v Y. .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom zo dňa 24.05.2011 domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo rozvedených manželov. Uviedol, že manželstvo navrhovateľa a odporkyne bolo

právoplatne rozvedené dňa 13.06.2008 rozsudkom Okresného súdu Y., sp.zn.25C/34/2007 zo dňa
03.04.2008. Na rozdelení spoločného majetku sa nedohodli.

Počas konania, dňa 12.11.2012 vzal navrhovateľ návrh späť a žiadal konanie zastaviť, pretože s
odporkyňou uzavreli dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Trovy konania
si žiaden z nich neuplatnil.

Podľa § 96 ods.1,2,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Súd v dôsledku prejavu vôle navrhovateľa a za súhlasu odporkyne konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p. v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.V konaní vznikli trovy štátu v súvislosti s vypracovaním dodatku k znaleckému posudku č. 34/2009
znalca F.. P. J. za účelom aktuálneho ocenenia nehnuteľností - rodinného domu súp.č. XXXX v k.ú. S.
a pozemkov parc.č.XXX/X a XXX/X v LV č. XXX v k.ú. S.. Náklady na znalecký posudok v sume 115,-€

boli hradené z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu. Štát má proti účastníkom konania podľa ust.
§ 148 ods.1 O.s.p. právo na náhradu trov konania, ktoré platil, podľa výsledku sporu, pokiaľ u účastníka
nie sú predpoklady pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Znalecké dokazovanie sa vykonalo
na základe potrieb oboch účastníkov konania, pričom sa oceňovali veci, patriace do ich zaniknutého
bezpodielového spoluvlastníctva. Žiaden z účastníkov nebol oslobodený od platenia súdneho poplatku

a preto súd zaviazal na náhradu trov konania štátu každého z nich v 1-ici.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov
účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).A nebude povinnosť stanovená týmto uznesením splnená dobrovoľne, možno sa domáhať exekúcie.