Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/274/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214432
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414214432.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, 811 02 Bratislava, IČO: 36 049 581, zastúpený Advokátskou spoločnosťou, advokátska kancelária
FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422, v
mene ktorej koná Y.. K. B., advokát, proti žalovanému: G. V., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XXX, o zaplatenie
139,61 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd p o s t ú p i vec Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
so sídlom Žellova 2, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.11.2014, doručil právny zástupca žalobcu, súdu návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal
uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 139,61 € spolu s poplatkom z omeškania vo výške

0,2 % denne zo sumy 139,61 € od 9.2.1999 do zaplatenia ako i náhrady trov konania na tom
skutkovom základe, že ide o dlžné poistné na zdravotné poistenie spolu s poplatkom za omeškanie
s platbou tohto poistného, ktoré žalovaný neuhradil v zmysle ustanovení zákona č. 273/1994 Z.z.
o zdravotnom poistení. Zároveň uviedol, že predmetnú pohľadávku nadobudol uzavretím zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 7.7.2005 so správcom konkurznej podstaty úpadcu - spoločnosti
PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ POISŤOVŇA V KONKURZE.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a
občianských zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákona č. 273/1994 Z.z."),
ak platiteľ poistného zistil, že poistné nebolo uhradené včas a v správnej výške, je povinný zaplatiť
poplatok z omeškania vo výške 0,1% z dlžnej sumy za každý kalendárny deň omeškania odo dňa
pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny deň omeškania odo dňa pôvodnej splatnosti

poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa skrátenia poistného za príslušný kalendárny
mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na účet príslušnej poisťovne.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. ak poisťovňa zistí nedostatky uvedené v odseku 1, predpíše
platiteľovi poistného poplatok z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného za každý kalendárny
deň, prípadne odo dňa pôvodnej splatnosti poistného za príslušný kalendárny mesiac alebo odo dňa
skrátenia tohto poistného za príslušný kalendárny mesiac do dňa, keď bola dlžná suma poukázaná na

účet príslušnej poisťovne.Podľa § 87 bod 1./ zákona č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zrušuje sa zákon Národnej rady Slovenskej
republiky č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení

Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.

Podľa § 85h ods. 1 až 3 zákona č. 581/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné
poistné, nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na
zdravotné poistenie, na ktoré mal poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného

alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004, na základe právoplatného rozhodnutia úradu.

Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004.

V danom prípade predmetom konania je nárok na zaplatenie dlhu žalovaného titulom nezaplateného
poistného a nárok na poplatok z omeškania v zmysle zákona č. 273/1994 Z.z.. Ide o nárok uplatnený
v zmysle § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z.., pričom ide o nárok z práva verejného. Tento charakter
pohľadávky zostáva trvalo zachovaný a nemôže sa zmeniť ani v prípade, že dôjde k postúpeniu
pohľadávky, resp. že pohľadávka prejde zo zákona na iné subjekty. Pri vymáhaní nedoplatku na

poistnom, či poplatku z omeškania za jeho nezaplatenie alebo oneskorené zaplatenie, teda nepochybne
žalobca nie je so žalovaným v súkromnoprávnom (obchodnom alebo občianskoprávnom) vzťahu a dlhy,
ktoré vznikajú žalobcovi zo vzťahov z práva verejného nemožno považovať za dlhy, ktoré majú rovnakú
povahu ako dlhy z práva súkromného.

Ustanovenie § 25a ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. umožňovalo na postúpenie pohľadávky aplikovať

ust. § 524 až 530 Občianskeho zákonníka. Postúpenie pohľadávky spočíva v zmysle týchto ustanovení
v tom, že na základe zmluvy uzavretej v písomnej forme medzi doterajším veriteľom (postupcom)
a treťou osobou (postupníkom), postúpi pôvodný veriteľ svoju pohľadávku proti dlžníkovi novému
veriteľovi, a to buď za odplatu alebo bezodplatne. Postupník sa stane novým veriteľom. Nadobúda
pohľadávku s príslušenstvom a právami s ňou spojenými. K platnosti zmluvy o postúpení pohľadávky

sa nevyžaduje súhlas dlžníka; postúpením pohľadávky sa dlžníkovo postavenie nemení. Účelom
postúpenia pohľadávky je, aby došlo k zmene veriteľa, a nie aby nastala zmena aj v obsahu postúpenej
pohľadávky, ktorá by mohla zhoršiť postavenie dlžníka. Obsahom pohľadávky na peňažné plnenie je
povinnosť dlžníka plniť v peniazoch a právo veriteľa požadovať peňažné plnenie. Postúpením peňažnej
pohľadávky sa postavenie dlžníka nezhoršuje. Zmena veriteľa peňažnej pohľadávky teda nemá vplyv

na obsah pohľadávky.

Uvedené ustanovenia treba mať na zreteli aj pri posudzovaní uplatňovaného nároku na zaplatenie
dlžného poistného a poplatku z omeškania vo výške 0,2 % denne od 9.2.1999, či ďalších nárokov
vyplývajúcich z omeškania dlžníka.

Podľa § 7 ods. 1 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné

právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 2 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných zásahov orgánov verejnej moci a
rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy vo veciach územnejsamosprávy so zákonom a pri plnení úloh štátnej správy aj s nariadením vlády a so všeobecne
záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy, pokiaľ ich
podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 3 O.s.p., iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Súd skúmajúc podmienky konania zistil, že nie je daná jeho právomoc na rozhodovanie v danej veci,
čo je neodstrániteľnou prekážkou konania, pre ktorú musí byť konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p.
zastavené. Súd v tejto súvislosti poukazuje i na to, že o dlžnom poistnom a poplatku z omeškania sa

rozhoduje v správnom konaní formou platobného výmeru (v určitých prípadoch výkazom nedoplatkov),
ktorú formu rozhodnutia Občiansky súdny poriadok ako procesný predpis pre občianske súdne konanie
nepozná. Až právoplatný platobný výmer môže byť predmetom prieskumu súdom v rámci správneho
súdnictva.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd konanie vo veci zastavil. Zároveň v súlade s § 104 ods. 1 O.s.p.,

§ 159 ods. 2 s použitím § 164 ods. 2 O.s.p. určil orgán, ktorému bude vec postúpená po právoplatnosti
rozhodnutia. Za orgán, do právomoci ktorého patrí rozhodovanie o uplatnenom nároku súd v súlade s §
85h zákona č. 581/2004 Z.z. označil Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p.. Konanie v danej veci bolo zastavené
zavinením žalobcu, nakoľko si však žalovaný náhradu trov konania neuplatnil (a v súvislosti s týmto

konaním mu ani žiadne trovy nevznikli) súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutiesúduprvéhostupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.