Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214208121
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:1214208121.8

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého D. W., M.. XX.XX.XXXX, bytom u matky
zastúpeného v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky C. Q. W., D.. Q., občianky SR, bytom A., Š. XXXX/XX, zastúpenej v konaní Mgr. Sylviou
Kohútovou, advokátkou so sídlom v Trenčíne, Palárikova 7 a otca L. W., občana SR, bytom Q., D.,
F. W. XXX/XX, zastúpeného v konaní JUDr. Evou Mészárosovou, advokátkou so sídlom Dunajská

Streda, Alžbetínske námestie 1203, o návrhu otca na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu a zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca a o návrhoch na úpravu styku
s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti o návrhu otca na zmenu zverenia maloletého D. do jeho osobnej starostlivosti z
a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania sa otec maloletého dieťaťa domáhal zmeny úpravy rodičovských práv
a povinností k maloletému D. a žiadal zveriť maloletého D. do osobnej starostlivosti otca a matku
zaviazať prispievať na výživu dieťaťa. Súčasne sa otec domáhal aj úpravy jeho styku s maloletým. Matka
maloletého sa zase domáhala úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, nesúhlasila so zmenou zverenia.

Pred začatím pojednávania podaním do zápisnice dňa 12.11.2014 zobral otec dieťaťa svoj návrh v časti
o zverenie maloletého D. do jeho osobnej starostlivosti späť a žiadal konanie v tejto časti zastaviť a trval

len na úprave jeho styku s maloletým.

Podľa § 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Zdôvodučiastočnéhospäťvzatianávrhuotcomakonavrhovateľomvčastijehonávrhuozmenuzverenia
maloletého D., súd s poukazom na vyššie uvedené konanie v tejto časti podľa ust. § 96 O.s.p. zastavil.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne /trojmo/.

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka

- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.