Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 24, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Rob/79/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213224313
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Edit Kotrba
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2213224313.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: TERRASTROJ spol. s r.o., IČO: 00 643 581,

so sídlom Vlčie hrdlo č. 90/A, 821 07 Bratislava, právne zastúpený: LEGAL ADVISORY GROUP, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Lužná č. 1, 851 04 Bratislava - Petržalka, proti odporcovi: RIAT, s.r.o.,
IČO: 36 819 263, so sídlom č. 71, 930 14 Dolný Bar, o zaplatenie 343,64 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa
06.08.2014, č. k. 12Rob/79/2013-28 sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 06.08.2014 vydal platobný rozkaz č. k. 12Rob/79/2013-28, ktorým

uložil odporcovi povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi
sumu 343,64 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 10,59 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 320,93 eur od 02.05.2013 do zaplatenia, nahradil trovy konania vo výške 21,00
eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 78,50 eur právnemu zástupcovi
navrhovateľa, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený do vlastných rúk dňa 25.08.2014.

Odporca dňa 12.09.2014 podal na pošte odpor proti predmetnému platobnému rozkazu.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 O. s. p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti

určujúcej začiatok lehoty.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 3 O. s. p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na
súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa ustanovenia § 172 ods. 1 O. s. p. druhá veta súd v platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do
15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania
alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 3 písm. a) O. s. p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
oneskorene.Lehota na podanie odporu začala plynúť dňa 26.08.2014 a skončila dňom 09.09.2014. Odporca podal
odpor na pošte dňa 12.09.2014, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty na podanie odporu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd odpor odporcu ako oneskorene podaný odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 204
ods. 1 O. s. p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).