Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Novák

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 2T/38/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812010091

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Novák

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2012:8812010091.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Miroslavom Novákom, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 06.03.2012

r o z h o d o l :

Obvinený L.. O. G., D.. XX.XX.XXXX S. S. D. H., trvale bytom Z. P. XX/XX, S. D. H., Z. A., Ž.,

s a u z n á v a z a v i n é h o, ž e

po tom, čo ako majiteľ T. L.. O. G. - M., P. XX/XX, XXX XX S. D. H., po spísaní zmluvy o dielo ktorej
predmetom bola dodávka a pokládka dlažby s prácami s tým súvisiacimi, ktoré mal vykonať v mieste

trvalého bydliska O. M. V. V. W., trvale bytom C., Z. XXXX/XX, P.. S. D. H., s ktorými predmetnú zmluvu
uzavrel dňa XX.XX.XXXX a od ktorých si aj v tento deň na zhotovenie tohto diela prevzal zálohu vo
výške 2.000,- €, tento následne po zrušení predmetnej zmluvy listom zo dňa XX.XX.XXXX, zaslaným mu
poškodenou . V. W., ktorý si tento síce neprevzal, ale o zrušení zmluvy o dielo sa dozvedel pri následnom
osobnom stretnutí v meste S.ri ktorom aj poškodenej prisľúbil vrátenie peňazí ktoré si prevzal ako zálohu
na zhotovenie diela, čo doposiaľ však neurobil, ale tieto si prisvojil a použil na chod svojej T. čím týmto
konaním poškodeným O. M. W., D.. XX.XX.XXXX V. V. W., D.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C., Z.
XXXX/XX, P.. S. D. H., spôsobil škodu vo výške X.XXX,- €.,

t e d a

prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),l) Trestného
zákona, za použitia § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, k peňažnému trestu vo výške 400,-Eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad marenia výkon uloženého peňažného trestu mu súd
ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného uhradiť poškodenému M. W., D..

X.XX.XXXX, bytom C., Z. XXXX/XX, P.. S. D. H. Š. S. S. X.XXX,-I..

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.