Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, July 1, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/13/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010201
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010201.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
Emílie Bizoňovej a Teodora Vargu o návrhu ods. B. I. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu na
verejnom zasadnutí konanom dňa 01.07.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa§61odsek1,odsek 2,§62odsek1Trestnéhozákona140/1961Zb.vzneníneskoršíchpredpisov
súd návrh odsúdeného B. I., narodeného XX.XX.XXXX v I. A., trvale bytom I. A. č. XXX, t.č. v ÚVTOS

Želiezovce o podmienečné prepustenie z výkonu zvyšku trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok 9 /
deväť/ mesiacov so zaradením do II. Nápravnovýchovnej skupiny , uloženého mu rozsudkom Mestského
súdu v Bratislave zo dňa 13.04.1995 sp.zn. 2T 28/94 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa
6.9.1995 sp.zn. 1To 53/95 a s uznesením o neosvedčení v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Trnava zo dňa 16.06.2005 sp.zn. 1Pp 40/02 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 23.08.2005 sp.zn. 5Tos 117/2005 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený B. I. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorom
uviedol, že už vykonal 2/3 trestu, je v pokročilom veku s viacerými závažnými život ohrozujúcimi
chorobami, ktoré získal počas výkonu trestu, je v dôchodkovom veku s pravidelným príjmom a teda na
páchanie trestnej činnosti je starý a vzhľadom na pravidelný príjem ani nemá dôvod na jej páchanie.
Po odročení verejného zasadnutia svoj návrh doplnil, v ktorom uviedol, že výpočet termínu vzniku na

podanie návrhu na podmienečné prepustenie mal byť urobený z oboch uložených trestov, ktoré mali byť
spočítané a z nich vypočítané 2/3. V takomto prípade má už odpykaných 20 mesiacov do plusu, t.j. zo
135 mesiacov vykonal 117 mesiacov a ostáva mu vykonať 18 mesiacov. Ďalej uviedol, že podmienečne
odložený trest odňatia slobody, mu bol Okresným súdom Trnava premenený na nepodmienečný už
dňa 16.06.2005, právoplatne 23.08.2005 , teda dávno pred tým, ako ho dňa 20.4.2006 Okresný súd
Nitra odsúdil na terajší 9 a 1 ročný trest odňatia slobody. Po správoplatnení uznesenia Okresného súdu

Trnava, ktorým mu bol nariadený výkon podmienečne odloženého trestu odňatia slobody, požiadal
súd, keďže výkon trestu má prednosť pred väzbou, aby mu nariadil výkon trestu. Zo strany Okresného
súdu Nitra mu bolo oznámené, že vo veci bude vytýčený termín pojednávania a nebudú ho zbytočne
prevážať hore- dole. S poukazom na uvedené pochybenie súdu, ktorý mu neumožnil nástup právoplatne
uloženého trestu, ktorý mohol vykonať ako prvý, navrhol, aby súd posudzoval ako prvý vykonaný trest
ten, ktorý mu bol premenený a pri žiadosti o podmienečné prepustenie vychádzal z 9 a 1 ročného trestu

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený Okresným súdom Nitra pod sp.zn. 6T 204/2005.

Na verejnom zasadnutí sa odsúdený pridržiaval písomne podaného návrhu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, zástupcu ÚVTOS Želiezovce, prečítaním listinných
dôkazov.Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že od 30.6.2006 / so
započítaním väzby od 27.08.2004 do 30.6.2006/ do 27.02.2014 vykonával trest odňatia slobody uložený
Okresným súdom Nitra sp.zn. 6T 204/2005 v trvaní 9 rokov 6 mesiacov a od 27.02.2014 vykonáva

zvyšok trestu zložený Mestským súdom v Bratislave sp.zn. 2T 28/94 v trvaní 1 rok 9 mesiacov.
Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru a jeho správanie a vystupovanie bolo
na požadovanej úrovni. Disciplinárne potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa
18.07.2006 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia . V
rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele

programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných
oblastiach sa plnia priebežne. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na
zvyšovanie vzdelanostnej úrovne odsúdeného a na uvedomenie si dôsledkov páchania trestnej činnosti
formou účasti na prednáškach a besedách s právnou a protialkoholickou tematikou. Odsúdený je
motivovaný k zvyšovaniu pocitu zodpovednosti za svoje konanie a k zmene doterajšieho spôsobu
života. Do uvedených aktivít sa zapája. Počas výkonu trestu absolvoval rekvalifikačný kurz „Záhradník

- ošetrovanie a údržba zelene“ a rekvalifikačný kurz „Obsluha a použitie osobného počítača“. V
individuálnej práci sa s ním podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Správanie
odsúdeného a jeho vystupovanie je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh
dňa dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov plní. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý,
konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených je poverený funkciou vedúceho izby a funkciou

člena samosprávy odsúdených zodpovedného za kultúrno-osvetovú činnosť a vzdelávanie, ktoré si
plní k spokojnosti nadriadených. V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania
zamerané na zmysluplné trávenie voľného času. Odsúdený prejavuje záujem o kultúrno-osvetové
podujatia a zapája sa do celoústavných aktivít. Je členom čitateľského a výtvarného krúžku. Počas
výkonutrestuodňatiaslobodyboldoposiaľsedemnásťkrátdisciplinárneodmenený atodňa11.12.2006,

16.11.2007, 14.02.2008, 02.07.2008 pochvalou za vzorný výkon činností v prospech ústavu, dňa
15.12.2008 pochvalou za dlhodobé pozitívne výsledky v oblasti kultúrno-osvetovej činnosti, dňa
05.03.2009 pochvalou za úspešné ukončenie rekvalifikačného kurzu „Obsluha a použitie osobného
počítača, dňa 10.05.2010 pochvalou za aktívny prístup v rekvalifikačnou kurze „ Záhradník - ošetrovanie
a údržba zelene“ dňa 21.07.2010 pochvalou za ukončenie rekvalifikačného kurzu „Záhradník“, dňa

20.04.2011, 13.06.2011, 06.02.2012 pochvalou za aktivitu v oblasti kultúrno osvetovej činnosti, dňa
02.11.2012 mimoriadnym povolením návštevy za aktívnu účasť na celoústavných akciách kultúrno
osvetovej činnosti, dňa 19.02.2013 pochvalou za dlhodobý vzorný výkon funkcie z radov odsúdených,
dňa 04.10.2013 pochvalou za dlhodobé pozitívne výsledky v kultúrno osvetovej činnosti, dňa 10.01.2014
mimoriadnym povolením návštevy za dlhodobé pozitívne výsledky v oblasti kultúrno osvetovej činnosti,

dňa 13.03.2014 pochvalou za dlhodobé vzorné vykonávanie funkcie člena samosprávy odsúdených
a dňa 26.06.2014 povolením balíka do 5 kg za dlhodobé pozitívne výsledky pri plnení programu
zaobchádzania. Disciplinárne potrestaný nebol. V oblasti zaraďovania do práce sú ciele programu
zaobchádzania zamerané na rozvoj zručností formou činnosti v prospech ústavu. Pracovne nie je
zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Zapája sa do činností pre

všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného so zameraním na udržiavanie čistoty ubytovacích priestorov. V
oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu vzťahu s blízkou rodinou, udržiava
písomný kontakt s dcérou a vnučkou.

Odsúdený B. I. sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, napriek tejto skutočnosti verbálne
prezentuje kritický postoj k jej páchaniu. Aktívny prístup k plneniu programu zaobchádzania poukazuje

na pozitívne zmeny v postojoch menovaného k vlastnej resocializácii. Jeho aktuálna resocializačná
prognóza je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné. Podľa záveru hodnotenia riaditeľa
ústavu menovaný odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné prepustenie sa odporúča s dohľadom.

Súd z fotokópie nariadenia výkonu trestu Krajského súdu v Nitre sp.zn. 6T 204/05, 6To 24/2006 zo

dňa 30.06.2006 zistil, že odsúdený nastúpil do výkonu trestu dňa 30.06.2006 so zarátaním väzby od
27.08.2004 do 30.06.2006. Z Dodatku k nariadeniu výkonu trestu odňatia slobody sp.zn. 6T 204/05
vyplýva, že ods. B. I. bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Nitra zo dňa 20.4.2006 sp.zn. 6T
204/05 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.06.2006 sp.zn. 6To 24/06 podľa § 76
ods. 2, § 78 ods. 1 uložený ochranný dohľad na 2 roky. Z nariadenia výkonu trestu Krajského súdu

v Bratislave zo dňa 13.03.2007 sp.zn. 2T 28/94 vyplýva, že ods. B. I. bol nariadený výkon súhrnnéhotrestu uloženého rozsudkom Mestského súdu v Bratislave zo dňa 13.4.1995 sp.zn. 2T 28/94 v spojení
s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 6.9.1995 sp.zn. 1To 53/95 v trvaní 1 rok 9 mesiacov, ktorého
pravdepodobný nástup mal byť 27.02.2014. Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa v

minulosti 13 - krát dostal do rozporu so zákonom. Trest uložený Okresným súdom Nitra sp.zn. 6T 204/05
v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 6To 24/2006, ktorého výkon ukončil 27.02.2014
mu bol uložený pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno c/
Trestného zákona v trvaní 9 /deväť/ rokov 6 /šesť/ mesiacov so zaradením ústavu na výkon trestu so
stredným stupňom stráženia a od 27.02.2014 vykonáva zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok 9

mesiacov uložený mu Mestským súdom v Bratislave dňa 13.04.1995 pod sp.zn. 2T 28/1995 v spojení
s rozsudkom NS SR sp.zn. 1To 53/95 zo dňa 6.9.1995 a s uznesením o neosvedčení v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Trnava sp.zn. 1Pp
40/02 zo dňa 16.06.2005.

Z rozsudku Mestského súdu v Bratislave zo dňa 13.4.1995 sp.zn. 2T 28/94 v spojení s rozsudkom
Najvyššieho súdu SR zo dňa 6.9.1995 sp.zn. 1To 53/95 bolo zistené, že ods. B. I. bol uznaný vinným z

pokračovacieho trestného činu lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1, ods. 2 písm.
b/,písm.c/Tr.zák.č.140/1961Zb.vplatnomzneníainéabolodsúdenýnasúhrnnýtrestodňatiaslobody
v trvaní 12 rokov so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny a podľa § 55 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.
mu bol uložený aj trest prepadnutia veci - poplašnej pištole talianskej výroby značky Umarex, model
Napoleon, kalibru 8 mm, v.č. 170705 so zásobníkom. Zároveň bol zrušený výrok o treste uloženom mu

rozsudkom Krajského súdu v Bratislave z 13.12.1994 sp.zn. 1T 2/91 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Z rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 20.4.2006 sp.zn. 6T 204/05 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Nitre zo dňa 30.6.2006 sp.zn. 6To 24/2006 bolo zistené, že ods. B. I. bol uznaný vinným zo zločinu
lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. a bol odsúdený

podľa § 188 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 odsek 5 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov
6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 76 ods. 2
Tr. zákona a § 78 ods. 1 Tr. zákona mu bol uložený ochranný dohľad na 2 roky.

Zo spisu Okresného súdu Trnava sp.zn. 1Pp 40/2002 bolo preukázané, že uznesením sp.zn. 1 Pp 40/02
zo dňa 19.06.2002, právoplatným dňa 19.06.2002 bol ods. B. I. podmienečne prepustený z výkonu trestu

odňatia slobody, ktorý mu uložil Mestský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 13.04.1995 sp.zn. 2T 28/94
podľa § 155 ods. 1 písm.a/, ods. 2 písm.a / Tr. zák., § 185 odsek 1 Tr. zák. , § 209 ods. 1 písmeno a/ ,
§ 234 ods. 1, ods. 3, Tr. zák. v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR zo dňa 6.9.1995 sp.zn. 1To
53/95 v trvaní 12 rokov a podľa § 63 ods. 1 Tr. zák. mu bola určená skúšobná doba v trvaní 4 roky.

Uznesením Okresného súdu v Trnave sp.zn. 1Pp 40/02 zo dňa 16.06.2002 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Trnave zo dňa 23.08.2005 sp.zn. 5Tos 117/05 bolo vyslovené, že ods. B. I. sa v
skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil a zvyšok trestu
z rozsudku Mestského súdu v Bratislave zo dňa 13.5.1995 sp.zn. 2T 28/94 v spojení s rozsudkom
Najvyššieho súdu SR zo dňa 6.9.1995 sp.zn. 1To 53/95 v trvaní 1 rok a 9 mesiacov vykoná.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že odsúdený čiastočne splnil podmienky na podmienečné

prepustenie, keďže počas výkonu získal sedemnásť disciplinárnych odmien a nebol potrestaný, avšak
nesplnil formálnu podmienku, keďže v súčasnej dobe vykonáva zvyšok trestu uloženého mu Mestským
súdom v Bratislave sp,zn. 2T 28/94, z ktorého už bol podmienečne prepustený v roku 2002 a tento
vykonáva len od 27.02.2014. V skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa dopustil dvoch trestných
činov, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Vzhľadom na uvedené aj napriek záveru hodnotenia riaditeľa

navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť.

Podľa§437odsek2Trestnéhoporiadkuprvávetapriposudzovanísplneniapodmienoknarozhodovanie
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody alebo rozhodovaní o podmienečnom
upustení od výkonu zvyšku trestu u trestov uložených pred účinnosťou tohto zákona sa postupuje podľa
doterajších predpisov.Podľa § 61 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov po výkone polovice
uloženého trestu alebo podľa rozhodnutia prezidenta republiky zmierneného trestu odňatia slobody
môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením

svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život.

Podľa § 61 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj
na to, do ktorej nápravnovýchovnej skupiny je odsúdený zaradený.

Podľa § 64 odsek 4 Trestného zákona opätovné podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu
je možné po výkone polovice zvyšku trestu a v prípadoch uvedených v § 62 ods. 1 po výkone dvoch

tretín zvyšku trestu.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia
slobody plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie, keďže získal spolu sedemnásť
disciplinárnych odmien či už vo forme pochvaly alebo mimoriadnej návštevy za aktívnu účasť najmä
v kultúrno-osvetovej činnosti, za úspešné ukončenie rekvalifikačných kurzov, ale aj za vzorný výkon

funkcie z radov odsúdených, čo svedčí o pozitívnych zmenách v jeho správaní, v prístupe k plneniu
uložených povinností a v hodnotovej orientácii. Ako vyplýva z hodnotenia riaditeľa ústavu, odsúdený aj
verbálne proklamuje kritický postoj k páchaniu trestnej činnosti, ktorej sa dopúšťal v minulosti a aktívne
pristupuje k plneniu cieľov programu zaobchádzania. Odsúdený však podľa názoru súdu nesplnil druhú
materiálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a to najmú

s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého je zrejmé, že sa opakovane dopúšťal majetkovej aj
násilnej trestnej činnosti napriek tomu, že mu boli ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré
nesplnili svoj účel. Násilnej trestnej činnosti sa dopustil aj v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia
z výkonu trestu odňatia slobody a to dňa 27.8.2004, teda 2 roky po podmienečnom prepustení a
musel mu byť nariadený výkon zvyšku trestu. A s poukazom na uvedenú skutočnosť má súd za to, že

odsúdený nesplnil ani formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu aktuálneho zvyšku
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol pôvodne uložený rozsudkom Mestského súdu v Bratislave sp.zn.
2T 28/95 v spojení s rozsudkom NSSR zo dňa 6.9.1995 sp.zn. 1To 53/95, z ktorého už bol uznesením
Okresného súdu Trnava sp.zn. 1Pp 40/2002 podmienečne prepustený. V zmysle ust. § 64 odsek 4
Tr. zák. č. 140/1961 Zb., podľa ktorého súd postupuje, je možné opätovné podmienečné prepustenie

z výkonu toho istého trestu po výkone polovice zvyšku trestu. Ako vyplýva z nariadenia výkonu trestu
ako aj z hodnotenia na odsúdeného, B. I. začal vykonávať zvyšok trestu v trvaní 1 rok a 9 mesiacov
dňa 27.02.2014 a teda polovicu zvyšku trestu nevykonal a nesplnil tak formálnu podmienku na jeho
podmienečné prepustenie.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4Pp 13/2014.