Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 24, 2013

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/287/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313210228
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Černegová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2013:8313210228.1

Uznesenie

Okresný súd v Humennom v právnej veci žalobkyne ĽubL. Y., G. XXXX/X, Z. proti žalovanému Bytové
družstvo Snina, Budovateľská 2204, Snina o návrhu žalobkyne o nariadenie predbežného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia.

Žalobkyňa j e na trovách predbežného opatrenia p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu

v Humennom č. ú.: 7000159531/8180 sumu 33,-- eur v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným súdu dňa 16. 7. 2013 sa žalobkyňa domáhala vydania predbežného opatrenia,
ktorým žiadala uložiť povinnosť žalovanému Bytovému družstvu Snina ako vlastníkovi bytu č. XX na
ul. G. XXXX v Z. povinnosť okamžite a bezpodmienečne pripojiť tento byt k distribučnej sieti elektrickej

energie. Svoj návrh odôvodnila tým, že je v rozvodovom konaní so svojím manželom, v predmetnom
byte býva s dvomi synmi. VSE so žalobkyňou zrušila zmluvu o dodávke elektrickej energie dňom 16. 5.
2012 po neuhradení približne 135,-- eur z ročného vyúčtovania spotreby elektrickej energie. Tento dlh
žalobkyňa uhradila v novembri 2012. Na zákazníckom mieste bola informovaná, že musí zaplatiť ešte
sumu 45,-- eur za znovupripojenie. Žalobkyňa tvrdí, že predmetnú sumu uhradila, napriek tomu dňa 1. 2.
2013 jej bol demontovaný elektromer a odpojili predmetný byt od elektrickej energie. Žalobkyňa je toho

názoru,žetakýtopostupbynebolmožnýbezsúhlasužalovaného.Zaznovupripojenieodbernéhomiesta
je potrebné znova namontovať elektromer a ten jej bude namontovaný vtedy, ak vlastník - žalovaný
predloží VSD projektovú dokumentáciu, dve mapy, revíznu správu, list vlastníctva a uhradí sumu 61,--
eur.

Žalobkyňa k svojmu návrhu nepripojila žiadne listinné dôkazy, preto súd zabezpečil
písomnú korešpondenciu týkajúcu sa nároku žalobkyne od žalovaného. Z písomného podania
Východoslovenskej energetiky, a. s. zo dňa 18. 6. 2013 súd zistil nasledovné: Východoslovenská

energetika podala žalovanému odpoveď k ich žiadosti týkajúcej sa opätovného pripojenia odberného
miesta do distribučnej sústavy. VSE, a. s. týmto listom oznámila žalovanému, že podľa prevádzkového
poriadku prevádzkovateľa distribučnej sústavy spoločnosť Východoslovenská distribučná, a. s. v
prípade, ak od ukončenia odberu s odpojením na odbernom mieste uplynula lehote dlhšia ako 6
mesiacov, je opätovné pripojenie takéhoto odberného miesta považované za nové pripojenie odberného
miesta. Zároveň uviedla, ktoré listinné podklady je potrebné k žiadosti pripojiť. O tomto postupe pri

opätovnom pripájaní odberného miesta k odberu elektrickej energie informoval žalovaný aj žalobkyňu.Podľa ust. § 102 ods. 1 O. s. p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme

maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v
zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až

77 sa použijú primerane.

Podľa ust. § 75 ods. 1 O. s. p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide
o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

(2) Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy

alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,
k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh
musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,

alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

(4) O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

(6) Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia

pojednávania.

(8) O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani

prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.

(9) Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je
návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho
vydania.

Podľa ust. § 76 ods. 1 písm. e/ O. s. p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä,
aby nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa ust. § 76 ods. 4 O. s. p. ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovie a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, súd to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Podmienky súvisiace s distribúciou elektriny upravuje Prevádzkový poriadok príslušného
prevádzkovateľa distribučnej sústavy.Vzájomnévzťahymedzidodávateľomelektrinypredomácnosti,ktorýmjeVýchodoslovenskáenergetika,
a. s. (dodávateľ) a odberateľom elektriny v domácnosti (odberateľ) upravujú Obchodné podmienky na
dodávku elektriny pre domácnosť platné a účinné od 16. 5. 2012. Ukončenie distribúcie elektriny je

ukončenie zmluvného vzťahu spravidla odpojením odberného elektrického zariadenia odberateľa od
distribučnej sústavy.

Prevádzkový poriadok PDS je dokument schválený Úradom pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý je
záväzný pre všetkých účastníkov trhu s elektrinou a podľa ktorého sa riadi zabezpečenie distribúcie
elektriny a súvisiacich sieťových služieb do odberného miesta odberateľa. Podľa bodu V. ods.

8 obchodných podmienok na dodávku elektriny pre domácnosť je povinnosťou odberateľa platiť
dodávateľovi odplatu a preddavkové platby za dodávku a distribúciu elektriny. Podľa bodu XI. ods. 9
dodávateľ môže odstúpiť od zmluvy v prípade podstatného porušenia Zmluvy zo strany odberateľa,
ktorým je najmä: a/ omeškanie odberateľa s úhradou preddavkovej platby alebo faktúry za dodávku a
distribúciu elektriny a neuhradenie dlžnej sumy ani v lehote, ktorú mu dodávateľ určil v upomienke.

Podľa prevádzkového poriadku prevádzkovateľa distribučnej sústavy, spoločnosti Východoslovenská

distribučná, a. s., v prípade, ak od ukončenia odberu s odpojením na odbernom mieste uplynula lehota
dlhšiaako6mesiacov,jeopätovnépripojenietakéhotoodbernéhomiestapovažovanézanovépripojenie
odberného miesta. Za takýto prípad pripojenia nového odberného miesta je považovaná aj žalobkyňa.

V súlade s prílohou č. 2 k Prevádzkovému poriadku spoločnosti Východoslovenská distribučná, a.
s. žiadateľ je povinný uhradiť cenu za pripojenie odberného miesta (uvedenú v § 2 Prevádzkového

poriadku).Popredloženívšetkýchžiadanýchpodkladovdodávateľelektrickejenergiejepovinnývsúlade
s Prevádzkovým poriadkom uzatvoriť zmluvu o opätovnom pripojení do distribučnej siete. Pre pripojenie
odberného miesta je potrebné predložiť všetky listinné podklady uvádzané v Prevádzkovom poriadku.

Predbežné opatrenie je inštitútom práva, ktoré má zabezpečiť rýchlu, ale len dočasnú úpravu pomerov
účastníkov konania, ak sú na to splnené zákonné predpoklady. Predpokladom na to, aby súd podanému

návrhu na nariadenie predbežného opatrenia mohol vyhovieť, je potrebné aby navrhovateľ preukázal
danosť práva a preukázal ohrozenie práva, pričom tieto podmienky musia byť spojené kumulatívne.
Dôkazné bremeno zaťažuje navrhovateľa. Nariadenie predbežného opatrenia však predpokladá
aspoň osvedčenie danosti práva bez pochybení o potrebe predbežnej úpravy, pričom neprejudikuje
práva a záujmy účastníkov riešené v konaní vo veci samej. Nariadenie predbežného opatrenia je

prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,
ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, ak tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná
úprava je potrebná a ak sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi
konania. Dočasný charakter umožňuje, že pred ich nariadením nemusí súd dodržať formálny postup
určený na dokazovanie a zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie rozhodnutia vo veci samej.

To však neznamená, že súd môže vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa
bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Aby súd mohol vyhovieť návrhu na
nariadenie predbežnéhoopatrenia,musínavrhovateľaspoňosvedčiťzákladnéskutočnostipotrebnépre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana ako i osvedčenie, že je
tu nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, čo však navrhovateľ nijakým spôsobom neosvedčil.

Dokazovaním vykonaným listinnými dôkazmi predloženými žalovaným mal súd za preukázané, že dňa
3. 6. 2013 požiadal žalovaný Východoslovenskú distribučnú, a. s. o podanie informácií k znovuzapojeniu
bytu žalobkyne do distribučnej siete elektrickej energie. Východoslovenská distribučná, a. s. listom zo
dňa 18. 6. 2013 oznámila, že v prípade žalobkyne od ukončenia odberu s odpojením na odbernom
mieste uplynula lehota dlhšia ako 6 mesiacov a preto opätovné pripojenie takéhoto odberného miesta

je považované za nové pripojenie odberného miesta. Zároveň Východoslovenská distribučná oznámila,
ktorélistinnépodkladyjepreopätovnépripojenieodbernéhomiestapotrebnépredložiť.Ažpopredložení
týchto listinných podkladov oznámi podmienky pripojenia v zmysle ktorých je potom možné pokračovať.
V prípade žalobkyne došlo k odpojeniu od dodávok elektrickej energie z dôvodov neuhrádzania
nákladov za odber elektriny, čo potvrdila aj sama žalobkyňa vo svojom návrhu. Žalovaný vo svojom

informačnom liste žalobkyni zo dňa 3. 6. 2013 oznámil, že súhlasí s opätovným pripojením bytužalobkyne na odber elektrickej energie a že podpíše zmluvu o pripojení bytu do distribučnej sústavy po
úhrade dlhu na úhradách za užívanie bytu (vo výške 2.403,64 eur k 21. 5. 2013) a úhrade nákladov
spojených so zabezpečením podkladov podľa požiadaviek VSD, a. s. na pripojenie bytu na základe

žiadosti o pripojenie bytu do distribučnej siete elektrickej energie a úhrade poplatku VSD, a. s. vo
výške 61,-- eur. V danom prípade bolo preukázané, že žalobkyňa aj v písomne odôvodnenom návrhu
nesúhlasí s úhradou čiastky 61,-- eur za znovupripojenie odberného miesta a teda nemieni splniť
všetky požiadavky, ktoré sú spojené s postupom na znovupripojenie odberného miesta tak ako to
vyplýva z prevádzkového poriadku prevádzkovateľa distribučnej sústavy spoločnosti Východoslovenská

distribučná, a. s.. Súd preto nemohol vyhovieť návrhu žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia
uložiť povinnosť žalovanému pripojiť byt žalobkyne k distribučnej sieti elektrickej energie. Žalobkyňa má
dlh voči žalovanému, ktorý doposiaľ neuhradila, nepreukázala súdu ani splátkový kalendár na úhradu
dlhu voči žalovanému a ako sama vyhlásila, nemieni ani uhradiť poplatok za znovupripojenie odberného
miesta do distribučnej sústavy.

Poučenie:

Proti tomuto uznesniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove cestou Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,

možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).