Decision was made at the court Najvyšší súd Slovenskej republiky
Judgement was issued by JUDr. Ing. Miroslav Gavalec
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/57/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200010
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:7013200010.1
Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: S., bytom N., proti odporcovi: Sociálna
poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, o späťvzatí
návrhu na začatie konania, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky Najvyšší súd Slovenskej republiky pripúšťa späťvzatie návrhu na
začatie konania zo dňa 16.5.2014, napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach č.k. 7Sd/1/2013 -
40 zo dňa 7. februára 2014 zrušuje a konanie vo veci zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Opravným prostriedkom z 10.12.2012 sa navrhovateľ domáhal preskúmania rozhodnutia odporcu č.
XXX XXX XXXX z 13.11.2012, ktorým mu bol priznaný predčasný starobný dôchodok vo sume 739,10
eur mesačne.
Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 7Sd/1/2013-40 zo dňa 7. februára 2014 napadnuté rozhodnutie
odporcu potvrdil a zároveň navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania.
Proti tomuto rozsudku podala právna zástupkyňa navrhovateľa odvolanie, v ktorom žiadala zrušiť
rozhodnutie krajského súdu i odporcu. Navrhovateľ následne odvolal plnú moc právnej zástupkyni.
Odporcovi bolo potom doručené podanie navrhovateľa, preposlané na Najvyšší súd Slovenskej
republiky, označené ako späťvzatie žiadosti o predčasný dôchodok. Na výzvu súdu, či týmto
svojím podaním berie späť odvolanie alebo samotný opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu,
navrhovateľ uviedol, že berie späť samotný opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu a tiež
odvolanie proti rozhodnutiu krajského súdu. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto vyzval odporcu,
aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím opravného prostriedku navrhovateľa. Odporca svojim listom
vyjadril so späťvzatím súhlas.
Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti,
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Podľa § 208 O.s.p. ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví
Vzhľadom na to, že navrhovateľ pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobral návrh na začatie konania
späť v celom rozsahu a odporca s tým súhlasil, Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§
10 ods. 2 O.s.p.), v súlade s § 208 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. späťvzatie návrhuna začatie konania (opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu) pripustil, zrušil rozsudok Krajského
súdu v Košiciach č. k. 7Sd/1/2013 - 40 zo dňa 7. februára 2014 a konanie zastavil.
O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm.
c) O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., keď nezistil zákonné podmienky pre použitie
ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.