Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/133/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214221407

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214221407.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II vo veci starostlivosti o maloleté deti M. U., Q.. XX.XX.XXXX a S. U., Q..
XX.XX.XXXX, zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave,
Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov: M. X., Q.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom D. XX, U. a S. U., Q..

XX.XX.XXXX, t.č. bytom U.F. XX, U. o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností ku maloletým
deťom dňa 10.11.2014 takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:

Maloletá M. U., Q.. XX.XX.XXXX a maloletá S. U., Q.. XX.XX.XXXX sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej M. U., Q.. XX.XX.XXXX sumou 125 eur a na výživu
maloletej S. U., Q.. XX.XX.XXXX sumou 125 eur mesačne ktoré sumy sa zaväzuje zasielať vždy do
15.dňa v mesiaci k rukám matky maloletých detí počnúc novembrom 2014.

Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava II dňa 10.09.2014 sa matka domáhala úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností ku maloletej M., Q.. XX.XX.XXXX a S., Q.. XX.XX.XXXX. Návrh
odôvodnila tým, že s otcom maloletých deti v spoločnej domácnosti od júna 2013 nežijú a starostlivosť
o deti zabezpečuje sama.

Na pojednávaní dňa 10.11.2014 žiadali obaja rodičia o schválenie rodičovskej dohody v znení, ako je

uvedené výroku tohto rozhodnutia.

Kolízny opatrovník maloletých detí doporučil rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine ak rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 Zák. ods. 1 Zák. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zák. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 78 ods. l veta prvá Zák. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 Zák. o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vykonané dokazovanie a skutočnosť, že rodičia
maloletej M. G. S. navrhli schváliť rodičovskú dohodu, ktorá je jednoznačne v ich záujme, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie, rozhodnutie

neobsahuje odôvodnenie /§ 157 ods. 3 O.s.p./.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť doručením, pretože účastníci

konania sa vzdali práva na odvolanie proti nemu.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.