Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 4, 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113235445
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113235445.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okrený súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: Home Credit

Slovakia, a.s., Teplická č. 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou kanceláriou
ERASMUS LEGAL, s.r.o., Justičná č. 9, Bratislava, proti žalovanému: Z. I., nar. X. X. XXXX, bytom v H.,
N.. X. Č.. XX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenému opatrovníčkou O. O., pracovníčkou Okresného
súdu Košice I, o zaplatenie 463,43 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 463,43 Eur s úrokom z omeškania ku dňu
splatnosti poslednej splátky vo výške 1,24 Eur, s úrokom z omeškania od splatnosti poslednej splátky
vo výške 129,49 Eur, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 419,88 Eur od 9. 9. 2014

do zaplatenia a súdny poplatok vo výške 27,50 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 94,44 Eur na účet
Advokátskej kancelárie ERASMUS LEGAL, s.r.o. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 17. 12. 2013 domáhal proti žalovanému zaplatenia
sumy 463,43 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca so žalovaným uzavrel dňa 16. 4.
2009 úverovú zmluvu č. 3904044085, predmetom ktorej bolo poskytnutie peňažných prostriedkov v
sume 687,- Eur. Žalovaný z poskytnutého úveru uhradil ku dňu podania žaloby sumu 423,56 Eur.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt žalovaného a na adrese uvedenej žalobcom v návrhu na začatie konania
je pobyt žalovaného neznámy, preto mu v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní opatrovníčku,

ktorá sa k žalobe nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise a zistil tento
skutkový stav:

Dňa 11. 5. 2009 bola medzi žalobcom a žalovaným uzatvorená úverová zmluva č. 3904044085, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 687,- Eur a žalovaný sa zaviazal splácať úver
v mesačných splátkach po 70,01 Eur v počte splátok 12 s ročnou úrokovou sadzbou 30,12 %. Žalobca
podpisom úverovej zmluvy vyslovil súhlas s úverovými podmienkami žalobcu, ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou uzatvorenej zmluvy. Podľa hlavy 5 § 1 úverových zmluvných podmienok žalovaný sa zaviazalk povinnosti riadne a včas splácať úver v pravidelných mesačných splátkach. Podľa hlavy 6 § 3 žalovaný
sazaviazalkpovinnosticelýčerpanýúversplatiťnapožiadaniespoločnosti,aka/saoneskorilsplatením
aspoň 2 splátok alebo sa oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, b/ poskytol

spoločnosti nepravdivé údaje pre vyplnenie návrhu, c/ porušil niektorú z ďalších povinností vyplývajúcich
z úverovej zmluvy. Splatnosť celého úveru nastáva automaticky pokiaľ žalovaný odvolá svoj súhlas so
spracovaním a použitím jeho osobných údajov (§ 4).

Listom zo dňa 22. 3. 2011 vyzval žalobca žalovaného na vrátenie úveru v hodnote 687,- Eur. Suma 687,-
Eur predstavuje poskytnutý úver i zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku. Dlžná čiastka ku dňu 22. 3.

2011 predstavuje sumu 465,- Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 500 Obchodného zákonníka dlžník je oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných
prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok
uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie. Ak zmluva neurčuje alebo osobitný zákon
neustanovuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou účinnosťou
a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená

dlžníkovi.

Podľa § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,
ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú
úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka

ročného obdobia.

Podľa § 503 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky

majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. Dlžník je
oprávnenývrátiťposkytnutépeňažnéprostriedkypreddobouurčenouvzmluve.Úrokyjepovinnýzaplatiť
len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 505 Obchodného zákonníka, ak zanikne alebo ak sa zhorší za trvania zmluvy zabezpečenie
záväzku vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky, je dlžník povinný doplniť zabezpečenie na pôvodný
rozsah. Ak tak dlžník neurobí v primeranej lehote, môže veriteľ od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba je dôvodná, lebo medzi žalobcom
a žalovaným bola dňa 16. 4. 2009 uzatvorená platná úverová zmluva č. 3904044085. Dlžná suma, ktorú
žalobca eviduje voči žalovanému, predstavuje istinu vo výške 374,24 Eur, úroky 29,56 Eur, poistné vo
výške 16,08 Eur, poplatok za upomienku 9,96 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 33,59 Eur, spolu sumu
463,43 Eur.

Žalovaný dlžnú istinu žalobcovi nezaplatil, preto ho súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami

na splnenie tejto povinnosti zaviazal.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania od nasledujúceho dňa po doručení žaloby s prílohami
opatrovníčke žalovaného, t.j. od 9. 9. 2014. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k 1. dňu omeškania bola vo výške 0,05 % + 5 percentuálnych bodov.

V prevyšujúcej časti, v ktorej sa žalobca domáhal zaplatenia úrokov z omeškania vo výške 0,024 %
denne zo sumy 419,88 Eur od 10. 12. 2013 do zaplatenia súd žalobu zamietol ako neopodstatnenú,
lebo žalobca nepreukázal, že žalovaný výzvu k úhrade dlhu, ktorú doručoval dňa 22. 3. 2011, prevzal.

Žalobcovi súd priznal úroky z omeškania ku dňu splatnosti poslednej splátky 17. 5. 2010 vo výške 1,24

Eur a úroky z omeškania od splatnosti poslednej splátky od 18. 5. 2010 ku dňu podania návrhu 17. 12.
2013 vo výške 129,49 Eur v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny
poplatok zo žaloby vo výške 27,50 Eur a odmena právneho zástupcu žalobcu vo výške 94,44 Eur za 2
úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, 2 x 7,81 Eur režijný paušál, podľa vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení
neskorších právnych predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, včom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).