Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoP/29/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114210821
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8114210821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudkýň JUDr.

Zlaty Simkovej a JUDr. Gabriely Világiovej vo veci starostlivosti súdu o mal. I. Q., nar. XX.XX.XXXX a
mal. I. Q., nar. XX.XX.XXXX, deti bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, deti rodičov matky S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. H. X, N. a otca W. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, v konaní o zníženie výživného o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Prešov
č.k. 24P/110/2014 - 32 zo dňa 03.09.2014 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom prvostupňový súd návrh na zníženie výživného zamietol. Rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že otec návrhom zo dňa 14.04.2014 žiadal o zníženie výživného z
dôvodu zhoršenia jeho finančnej situácie. V minulosti bol zaviazaný platiť na výživu mal. I. mesačne
sumou 80 Eur a na výživu mal. I. mesačne sumou 70 Eur, čo však nie je v jeho možnostiach a
schopnostiach. Dňa 14.03.2014 bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, zaregistroval sa na
Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove. Má problém nájsť si zamestnanie, pretože bol súdne
trestaný a nemá čistý register trestov. Bol mu odobratý aj vodičský preukaz.

Ďalej prvostupňový súd zistil, že v minulosti otec maloletých detí požiadal o zníženie výživného v
dôsledku nástupu do výkonu trestu odňatia slobody. V konaní sp. zn. 28P/9/2013 bol návrh na zníženie

výživného zamietnutý.

Matka maloletých detí žiadala o zvýšenie výživného v konaní pod sp. zn. 36P/4/2013, zobrala však návrh
späť a konanie bolo zastavené.

V konaní pod sp. zn. 24P/250/2013 sa rozhodovalo opätovne o návrhu otca na zníženie výživného v
dôsledku výkonu trestu odňatia slobody. Rozsudkom zo dňa 13.11.2013 bol návrh otca na zníženie
výživného zamietnutý.Prvostupňový súd preskúmal pomery rodičov a maloletých detí.

Otec maloletých detí tvrdil, že v súčasnej dobe sa jeho finančná situácia zhoršila, pretože bol prepustený
z výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu tri roky. Je evidovaný na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny Prešov od 14.03.2014, poberá dávku v hmotnej núdzi. Má problém nájsť si zamestnanie,
pretože mu bol odobratý vodičský preukaz pre dlh na výživnom. Uzavrel dohodu o vykonaní práce na
dobu neurčitú, kde dostáva odmenu v čistom 35,08 Eur mesačne. Na starostlivosti o detí sa nepodieľa
vôbec už asi tretí rok a nestretáva sa s nimi. Má ukončené SOU bez maturity, má zdravotné problémy
s prieduškami, lieky neužíva. Na deti spolu uhrádza mesačne 70 Eur.

Matka maloletých detí je zamestnaná v spoločnosti, kde vykonáva montáž káblových zväzkov s príjmom

350 Eur mesačne. Poberá prídavky na deti a uplatňuje si daňový bonus. Žije spolu so svojimi rodičmi v
byte, na ktorý uhrádza na chod domácnosti sumu 150 Eur mesačne. Priebežne kupuje potraviny. Poberá
náhradné výživné. Všetky potreby pre deti, a to oblečenie, obuv, stravu, vreckové, zabezpečuje bez
participácie otca. Spláca pôžičku vo výške 34 Eur mesačne za dlhy otca maloletých detí.

Maloletá I. navštevuje 6. ročník základnej školy, kde uhrádza matka na stravu sumu 25 Eur mesačne,

v súvislosti so začiatkom školského roka mala zvýšené výdavky na zabezpečenie školských pomôcok,
zošitov, poplatkov, uhradila je 5-dňový výlet vo výške 110 Eur. Priebežne jej uhrádza rôzne školské akcie,
ako kino, divadlo, štvrťročne spolu okolo 10 Eur. Zdravotný stav mal. I. je zhoršený, trpí alergiou a na
lieky matka vynakladá 50 Eur mesačne.

Matka má zvýšené výdavky aj v súvislosti s mal. I., ktorý nastúpil do 1. ročníka základnej školy.

Zabezpečila mu výbavu v súvislosti s nástupom do 1. ročníka základnej školy v sume 290 Eur. Zdravotný
stav dieťaťa je dobrý.

Prvostupňový súd aplikujúc ustanovenie § 62 ods. 1,2,4,5 Zákona o rodine, § 75 ods. 1, § 77 ods. 1,
§ 78 ods. 1,3 Zákona o rodine a § 163 ods. 1 O.s.p. rozhodol o zamietnutí návrhu otca na zníženie
výživného, pretože dospel k záveru, že návrh otca na zníženie výživného nie je dôvodný. Otec mal.

detí bol v marci 2014 podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, kde bol pracovne
zaradený a mal schopnosti a možnosti sa zamestnať. Na skutočnosť, že sa nemôže zamestnať pre
odobratie vodičského preukazu a skutočnosť, že bol súdne trestaný súd neprihliadol, pretože tieto si
otec zavinil sám svojim nezodpovedným správaním v dôsledku úmyselnej trestnej činnosti, ktorej sa
dopustil neplatením výživného na mal. deti. Bolo by v rozpore s dobrými mravmi, aby táto skutočnosť

mala za následok zníženie jeho vyživovacej povinnosti. Mal si byť vedomý svojej vyživovacej povinnosti
a bolo by preto neetické, aby dôsledky jeho nezodpovednosti znášali jeho maloleté deti.

V konaní bolo preukázané, že došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletých detí v porovnaní
s poslednou úpravou výživného, a to rozsudkom sp. zn. 27P/403/2008 zo dňa 25.11.2009. Mal. I.
navštevuje 6.ročník základne školy, mal. I. 1.ročník základnej školy. V čase pôvodného rozhodnutia

mal. I. navštevovala materskú školu a I. bol v celodennej starostlivosti matky. Došlo k nárastu
výdavkov spojených v uspokojovaním ich základných potrieb vzhľadom na ich vek, odôvodnené
potreby, vzdelávanie, zdravotnú starostlivosť, záľuby a ďalšie aktivity. Celú starostlivosť o maloleté deti
zabezpečuje matka, otec sa o deti nezaujíma a na ich starostlivosti sa podieľa len platením výživného,
ktoré neplatí ani v súdom určenej výške, preto matka čiastočne poberá aj náhradné výživné. Matka so

starostlivosťou o maloleté deti pomáhajú jej rodičia.

Matka maloletých detí už v minulosti zohľadnila finančnú situáciu otca počas jeho výkonu trestu odňatia
slobody, kde sa v roku 2013 domáhala návrhom zvýšenia výživného a tento zobrala späť v celom
rozsahu. Naviac, matka spláca úver vo výške 34 Eur mesačne za dlhy otca maloletých detí. Otec
maloletých detí okrem toho, že riadne neprispieva na výživu detí, nad rámec bežného výživného

neprispieva, s deťmi sa nestretáva a nekontaktuje. Keďže na strane otca nedošlo k podstatnej zmenepomerov, ktoré by odôvodňovali zníženie výživného, naopak došlo k výraznej a podstatnej zmene
pomerov na starne maloletých detí, prvostupňový súd návrh otca na zníženie výživného zamietol.

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec maloletých detí, ktorý žiadal
znížiť výživné na maloleté deti odo dňa podania návrhu z dôvodu, že jeho príjem neprevyšuju sumu 70
Eur. Na výživu posiela matke sumu 70 Eur.

K odvolaniu otca sa písomne vyjadrila matka maloletých detí, ktorá s návrhom na zníženie výživného
nesúhlasila z dôvodu, že otec nie je schopný udržať si zamestnanie. Kým boli manželia, pracoval v
troch rôznych zamestnaniach, vždy po dobu troch mesiacoch. V dvoch zamestnaniach ho prepustili pre

nadmerný počet absencií a príchodu do práce pod vplyvom alkoholu. Okrem alkoholu sú jeho záľubou
aj automaty, preto mu nikdy nevyšlo aby jej platil výživné na deti. Žiadala, aby súd zamietol návrh otca
na zníženie výživného.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ustanovenia § 10 ods. 1 O.s.p. preskúmal napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v

ustanovení § 212 O.s.p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ustanovením § 214
ods. 1,2 O.s.p., vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku a zistil, že prvostupňový súd správne zistil
skutkový stav, správne vo veci použil právny predpis a správne vo veci aj rozhodol. Odvolací súd sa v
celom rozsahu stotožňuje so správnymi závermi rozsudku súdu prvého stupňa.

Podľa § 79 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

V prejednávanej veci prvostupňový súd správne postupoval, keď skúmal, či došlo k závažnej zmene
pomerov na strane otca maloletých detí od posledného rozhodnutia o výške výživného doposiaľ,
teda do momentu, kedy podal návrh na zníženie výživného na maloleté deti. Bolo preukázané, že k

žiadnej podstatnej zmene pomerov na jeho strane nedošlo, čo nakoniec prvostupňový súd vyhodnotil
aj v dvoch predchádzajúcich konania, kde otec žiadal zníženie výživného ( konanie 28P/9/2013 a
24P/250/2013 ). Už vtedy sa vyhodnocovala zmena pomerov na strane otca maloletých detí, avšak
vzhľadom na skutočnosť, že trestné stíhanie, resp. výkon trestu odňatia slobody si otec zapríčinil svojim
nezodpovedných správaním, nemohol tieto okolnosti zobrať do úvahy a rozhodnúť o znížení výživného

už aj s poukazom na rást potrieb maloletých detí.

V súčasnej dobe opäť prvostupňový súd prešetril podrobne pomery maloletých detí a obidvoch rodičov
a zistil, že skutočne na strane otca maloletých detí nedošlo k zmene závažnejšieho charakteru, ktorá by
odôvodňovala zníženie výživného zo strany otca na mal. I. alebo mal. I.. Správne poukázal prvostupňový
súd, keď uviedol, že trestné stíhanie a okolnosti, pre ktoré otec má problémy nájsť si zamestnanie si

svojim neuváženým správaním, resp. úmyselným páchaním trestnej činnosti spôsobil sám. Na druhej
strane prvostupňový súd vyhodnotil, že od posledného rozhodnutia súdu o zvýšení výživného došlo
k podstatnej zmene pomerov na strane maloletých detí, keď deti sú takmer o 5 rokov staršie, majú
zvýšené výdavky, pretože mal. I. chodí na druhý stupeň základnej školy, mal I. nastúpil do 1.ročníka
základnej školy, s čím sa, samozrejme, zvýšili ich odôvodnené potreby, ktoré potreby však vzhľadom na

možnosti, schopnosti otca nie je ale možné pokryť zvýšeným výživným. Situácia, v akej sa v súčasnej
dobe nachádza otec maloletých detí, že má problém nájsť si zamestnanie v dôsledku toho, že bol vo
výkone trestu odňatia slobody, že nemá vodičské oprávnenie, nie je možné pričítať na ťarchu maloletých
detí. Otec sa sám svojim konaním a nezodpovedným prístupom k plneniu rodičovských povinností zbavil
objektívnej možnosti plniť si riadne svoju vyživovaciu povinnosť.Preto odvolací súd napadnutý rozsudok prvého stupňa ako správny podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. s použitím § 146 ods. 1 písm. a)
O.s.p., pričom ide o konanie, ktoré sa mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.