Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 20Ro/225/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813209363
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7813209363.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa DOM SLUŽIEB s.r.o., IČO: 44 212 984, so sídlom
Gemerská 563, 049 51 Brzotín, právne zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokátom, s.r.o., IČO:
47 240 369, so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti odporcovi GRPK TRADE s.r.o. (pôvodné
obchodné meno FONTANA RV s.r.o.), IČO: 44 999 020, so sídlom Čučmianska dlhá 2, 048 01 Rožňava,
o zaplatenie 10 229,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 20Ro/225/2013 - 20 zo dňa 09.12.2013.

Konanie vo veci z a s t a v u j e .

U k l a d á Daňovému úradu Košice, Rozvojová 2, 041 90 Košice, v r á t i ť navrhovateľovi 606,80 €
súdneho poplatku v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu na

zaplatenie sumy vo výške 10 229,76 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Na základe predložených dôkazov súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 20Ro/225/2013 - 20 zo dňa
09.12.2013, ktorým odporcovi uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi sumu 10 229,76 € spolu s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania, alebo aby
v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na súde.

Navrhovateľ v priebehu konania vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa § 174 ods. 5 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho
vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti,
ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, súd v
zmysle citovaného ustanovenia § 174 ods. 5 prvej vety Občianskeho súdneho poriadku vydaný platobný

rozkaz zrušil a konanie zastavil.Navrhovateľ zložením na účet súdu dňa 21.10.2013 zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu na
začatie konania vo výške 613,50 €.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 613,50 €. Pretože súd rozhodol o zastavení

konania, zaplatený súdny poplatok sa vracia navrhovateľovi podľa citovaného ustanovenia § 11 ods.
3 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch sa vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 €, vracia sa teda suma 606,80 €. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych
poplatkoch rozhodol tak, že navrhovateľovi sa prostredníctvom príslušného daňového úradu vracia

súdny poplatok v celkovej výške 606,80 € tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v
§ 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205aObčianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.